原告常**与被告偃**茅煤矿、胡**借款合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告常**因与被告偃**茅煤矿（以下简称管茅煤矿）、胡**借款合同纠纷一案，于2010年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2011年1月12日、2011年1月19日公开开庭进行了审理。常**及其委托代理人刘**，管茅煤矿、胡**共同委托的委托代理人焦为民、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告常*英诉称：从2003年至2010年间，管茅煤矿陆续分十数笔从原告处借款共计25348600元，至今本息未还。在三方签订的除金额、时间不同外，其它内容均相同的《借款协议》中明确:以管茅煤矿全部资产和胡*占全部个人资产做抵押。逾期付款，除原定资金回报外，另外按日1％支付赔偿金。现在煤矿资源面临整合，胡*占又不能及时归还借款，使原告利益受到损害。请求判令：一、管茅煤矿立即归还借款25348600元及利息14663750（利息仅算止起诉日，即2010年11月9日），胡*占负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

被告管茅煤矿、胡*占辩称：一、首先感谢原告几年来对管茅煤矿的资金支持，没有其支持就没有今天管茅煤矿的存在。双方的合作一直较好，但因国家政策变化，造成煤矿2009年来一直无法开工生产，导致双方以前的约定无法履行。二、原告起诉的借款利息不符合法律规定，不应支持。三、借款协议中有关以管茅煤矿全部资产和胡*占全部个人资产做抵押起诉的约定不符合《担保法》的规定，应为无效。四、原告自2003年至2009年已实际上从被告处领取了28984900元利息。五、原告起诉中的2461000元、5103777元、3127600元不是借款本金，是按约定计算所欠的利息，不应重复计算。综上，应按国家规定计算债务总额，减去原告已领走的利息，余款为欠款数额。

本院查明

本院经审理查明：从2003年至2010年间，胡*占以管**矿“法定代表人”的名义多次从常**处借款，管**矿及胡*占也陆续偿还有借款本息。截至常**向本院起诉，管**矿及胡*占尚有以下六笔款项本金及分红（回报）未还，分别为：一、2003年5月27日，胡*占（甲方）、常**（乙方）、黄**（丙方）签订《协议》一份，主要约定如下：管**矿采用股份合作制，甲方以现有资产作股，乙方以现金方式出资170万元，丙方以现金方式出资30万元。甲方负责企业经营管理，乙、丙方负责企业资金的全程监控管理。乙、丙以干股进入，作为流动资金，资金年回报率按投资金额的35％计算回报给乙、丙方。此回报额是甲方已代缴所有税款的净额。2003年12月31日以前分红一次，以后每年按季度在季末分红。乙、丙方有权随时退出股份，甲方应以现金方式结算支付。甲方如不能正常支付，乙、丙方有权随时将收益红利和本金退出。2003年5月28日，胡*占、管**矿筹建处出具收条一份，收到常**入股款170万元，分红方式按2003年5月27日所签协议执行。经庭审查明，该笔款项2008年9月30日前的分红胡*占及管**矿已按协议约定的回报率付清，2008年10月1日后的分红未付；二、2007年12月1日，常**与管**矿签订《借款协议》一份，主要内容如下：乙方（管**矿）使用甲方（常**）资金300万元，用于乙方经营流动资金。乙方按每日2500元付给甲方回报，此回报为乙方已代甲方交过个人所得税后的净收入。资金使用期限2007年12月1日至2008年12月1日，期限一年，回报三个月付一次。乙方以管**矿全部资产和法人代表胡*占的全部个人资产及管**矿的经营权作为抵押。若乙方逾期没有履行还款责任，除按原定回报付款外，另外按每日1％的罚金予以支付甲方赔偿金。同日，胡*占及管**矿出具借到常**现金300万元的借条一份。2010年2月22日，双方协商同意该协议延期至2010年12月1日，仍按原协议内容执行。经庭审查明，该笔款项2008年8月31日前的分红胡*占及管**矿已按协议约定的回报率付清，2008年9月1日后的分红未付；三、2008年12月1日，常**与管**矿签订《借款协议》一份，约定使用资金数额为730万元、回报为每日6083.33元，资金使用期限为2008年12月1日至2009年11月30日，其他协议主要内容基本同双方以前签订的《借款协议》。同日，胡*占及管**矿出具借到常**现金730万元的借条一份。经庭审查明，该笔款项实际出借日期为2007年10月1日，胡*占及管**矿支付部分利息后，双方于2008年12月1日重新签订了该借款协议。该笔款项2008年5月31日前的分红胡*占及管**矿已按协议约定的回报率付清，2008年6月1日后的分红未付；四、2008年12月1日，常**与管**矿签订《借款协议》一份，约定使用资金数额为450万元、回报为每日4500元，资金使用期限为2008年12月1日至2009年11月30日，其他协议主要内容基本同双方以前签订的该《借款协议》。同日，胡*占及管**矿出具借到常**现金450万元的借条一份。经庭审查明，该笔款项实际出借日期为2007年10月1日，本金为451万元。胡*占及管**矿支付部分利息后，双方于2008年12月1日重新签订了借款协议，为计算方便，本金按450万元计算，剩余1万元转为利息，计入2008年11月30日的《欠条》。该笔款项2008年5月31日前的分红胡*占及管**矿已按协议约定的回报率付清，2008年6月1日后的分红未付；五、2009年12月1日，常**与管**矿签订《借款协议》一份，约定使用资金数额为300万元、回报为每月75000元，资金使用期限为2009年12月1日至2010年12月1日，其他协议主要内容基本同双方以前签订的《借款协议》。同日，胡*占及管**矿出具借到常**现金300万元的借条一份。该笔款项系由胡*占及管**矿原借张**200万元、借侯应立100万元转化而来，后均转到常**名下，双方于2009年12月1日重新签订了借款协议。该笔款项2008年5月31日前的分红胡*占及管**矿已按协议约定的回报率付清，2008年6月1日后的分红未付；六、2010年1月19日，胡*占及管**矿出具《欠条》一份，内容为：借到常**现金260000元，月利息2.5分。该款本息未还。

2008年11月30日，胡**及管茅煤矿出具《欠条》一份，内容为：今欠到常**现金2461000元；2009年10月6日，胡**及管茅煤矿出具《欠条》一份，内容为：今欠到常**人民币5103777元；2010年2月22日，胡**及管茅煤矿出具《欠条》一份，内容为：今欠到常**现金3127600元。经庭审查明，该三份欠条所载明的欠款即为上文所述第一至五项借款2009年11月30日前，按协议约定回报率所计算的未付利息，此外还包含有以前所欠常**利息60258元、451万元借款变更为450万元后转为利息的1万元、借案外人黄进普款30万元的利息（从2008年9月30日至2009年11月30日）和借案外人杨*雷款150万元的利息（从2008年10月6日至2010年1月6日）。

2009年5月21日、2009年7月21日、2009年12月2日，胡**分别向常**还款30万元、30万元和10万元，共计70万元。该70万元中，有20万元胡**还的是本案外其向常**的借款，其余50万元常**认可偿还的是本案借款利息。

2010年6月2日，洛阳**有限公司（甲方）与管*煤矿（乙方）、常**、杨**（丙方）签订《债权转让、入股协议书》一份，约定：管*煤矿系胡遂占独资企业，截至协议签订日共借丙方资金本息合计约为3700万元，丙方将享有乙方的债权本息全部转让与甲方，甲方表示同意。甲方通过债权转让取得的债权以“债转股”的形式，进入乙方成为股东。无论现在乙方拥有资产状况如何，乙方同意甲方的债权占乙方52％的股权等等。但该协议最后没有履行。

另查明，管茅煤矿为胡遂占投资开办的个人独资企业。

本院认为

本院认为：关于本案所涉的六笔款项，无论双方在协议中约定的是“股金”还是“使用资金”，但从协议实际履行情况看，其实质均为借款，双方实际形成的是民间借贷法律关系。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。管茅煤矿拖欠常素*借款不还属违约行为，应承担还款付息的法律责任；关于借款本金数额如何认定问题，经本院查明，管茅煤矿拖欠常素*借款本金实为1977万元（170万元＋300万元＋730万元＋451万元＋300万元＋26万元）。除451万元借款变更为450万元后转为利息的1万元外，胡**及管茅煤矿于2008年11月30日、2009年10月6日和2010年2月22日所出具的欠条经查明均为借款利息。因双方约定的利率均超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最**法院关于审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）的相关规定，双方约定的利率已经超出法定限额，该部分利息不得计入本金计算利息。因此，除该1万元外，常素*把该三张欠条所记载的款项计入本金计算利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持；关于借款利息如何计算问题，根据《意见》的相关规定，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍的，对超出部分的利息不予保护。所以，对本案中的借款利息，应按中**银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍计算，对协议约定的超出法律规定部分的利息不予保护。胡**、管茅煤矿辩称自2003年至2009年已实际按协议约定支付常素*利息28984900元，常素*对数额有异议，但无论该款项数额是否准确，除了2009年支付的50万元利息外，其它利息均系在2008年11月30日前支付。而根据胡**于2008年11月30日所出具的欠条，双方对尚欠利息已经进行了确认，除欠条中所确定的尚欠利息外，以前的利息已经支付完毕。因此，胡**、管茅煤矿所支付的利息除了该50万元外，均应为是支付的以前的利息。对这部分利息，因双方已履行完毕，不再予以涉及，管茅煤矿应从实际欠息之日起按中**银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍向常素*支付利息；管茅煤矿系胡**投资开办的个人独资企业，按照法律规定，投资人以其个人资产对企业债务承担无限责任，因此，胡**应对管茅煤矿所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、偃**茅煤矿、胡*占于本判决生效后十日内共同偿还常素英借款本金1977万元；

二、偃**茅煤矿、胡*占于本判决生效后十日内共同偿还常素英借款本金1977万元的利息（其中借款170万元的利息从2008年10月1日、借款300万元的利息从2008年9月1日、借款1481万元的利息从2008年6月1日、借款26万元的利息从2010年1月20日起，按中**银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍，计算至实际履行完毕之日），偃**茅煤矿、胡*占已支付利息50万元，在执行时予以扣除；

三、驳回常**的其它诉讼请求。

案件受理费241861元，财产保全费5000元，由常**负担46861元，由偃**茅煤矿、胡**负担200000元。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二0一一年四月二十一日