陈**与李**合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告陈**诉被告李**合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：依据河南省人民政府煤炭资源整合政策的要求，2008年9月21日，被告以伊川县电**矿锦源分矿（以下简称锦源矿）负责人的身份与我和胡**（现已去世）签订了“煤矿合作协议”。该协议实质为煤矿转让协议，为此，被告李**当天为我出具了证明，在证明中还特别说明锦源矿以前所有债权债务由被告本人负责。原告出资受让锦源矿后，依据省政府政策要求将企业名称变更为“伊**源煤矿”。之后，2010年9月22日原告与义马**限公司签订了“煤炭企业兼并重组合作协议”与义煤集团共同出资将伊**源煤矿组建成为“义煤集团伊川**有限公司”。原告从被告李**处受让伊川县电**矿锦源分矿系河南省政府要求煤炭资源整合后于2007年7月由伊**庄煤矿、伊川**生煤矿及伊川**联煤矿整合而成立。依据伊**民法院（2008）伊一民初字第29号民事判决书，段长江享有对伊川县**友联煤矿330090.85元债权，伊**民法院根据省政府煤炭资源整合相关文件的规定，作出（2011）伊法执字第213号执行裁定书，将义煤集团伊川**有限公司变更为执行主体，并向伊**政局发出协助执行通知书。于2012年1月20日将属于原告的关闭退出煤矿补偿金28万元及其他费用6000元划走，案件执结，致使原告受到28.6万余元经济损失。依据2008年9月21日被告出具的证明，原告受到的上述损失应当由被告承担，但因协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失28.6万元。2、由被告承担本案诉讼费。

本院认为

本院认为，依据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向被告主张赔偿损失28.6万元，但在案件审理过程中，原告提供证据显示被扣划主体为“伊川**有限公司”，而非原告陈**，且原告并未举证证明其与该公司之间的关系。因此原告不是本案适格的主体，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告陈**的起诉。

案件受理费6400元，退还原告陈**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十一日