牛**与新乡**有限公司、李**、新乡市**责任公司、许**、河南**限公司、刘**、马*广、梁**、闫**、李**、马**民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告牛梦菁诉被告新乡**有限公司（以下简称隆*铸造）、李**、河南**限公司（以下简称隆*铜业）、刘**、马*广、闫*新、李**、马**民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告代理人原路路、被告隆*铸造法定代表人、被告李**、被告刘**委托代理人郭某某、被告马*广及其委托代理人梁**、被告闫*新、被告李**（中途退庭）到庭参加了诉讼，被告隆*铜业法定代表人刘**、马**经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月22日，被告隆*铸造及其法定代表人李**向原告借款1500000元，双方约定借款期限3个月，由新乡市**责任公司、许**、隆生铜业、刘**、马*广、梁**、闫**、李**、马**作为保证人承担连带偿还责任，有借据为证。借款到期后，原告向被告催要，部分保证人偿还本金及利息1030000元。要求判令被告隆*铸造和被告李**立即偿还借款本金500000元，并按中**银行同期贷款利率的四倍计算自2014年8月22日起至还清之日止的利息；其他被告承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。

被告辩称

被告隆*铸造、被告李**辩称，1、不认识原告牛**，是向新乡市**有限公司（以下简称巨星公司）借的款，借款人是隆*铸造，李**签字是履行的职务行为，借款地点也在巨星公司。2、隆*公司出具了1500000元的借据，另外许**代表他的公司出具了250000元的借据，刘**代表她的公司出具了250000元的借据，马*广、梁**出具了500000元的借据，闫玉新、李**出具了500000元的借据，借款1500000元出具了3000000元的借据。这四张担保人出具的借据抵押到巨星公司。3、合同签订时间是2014年5月22日，隆*公司收到借款时间是2014年5月23日，转款是在巨星公司牛某某的办公室，牛某某的个人账户转款1250000元到李**的个人账户，一笔1000000元，一笔250000元。随后又到巨星公司财务室打了一张250000元的现金收到条，实际当时只收到25000元的现金，与合同相差225000元，说是利息，口头另外约定利息为月息5分，在借款时直接扣除。4、总还款是1060000元，不是1030000元。

被告刘**辩称，1、隆*铜业给隆*铸造在巨星公司的借款提供的担保，与刘**个人无关，借款也与原告无关。2、刘**除以公司名义提供担保外，还另外出具了250000元的借据。

被告马*广辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、借款是发生在巨星公司和隆兴铸造之间，公司与公司之间的借款，应认定为无效。主合同无效，担保合同随之无效。3、马*广作为担保人，已经还款530000元，其中30000元没有出手续，巨星公司在收到530000元后，已经同意免除马*广的担保责任。

被告闫**、李**辩称，1、同马*广的辩称意见。2、不认识原告。3、隆*铸造与巨星公司借款1500000元闫**、李**承担500000元的保证责任，出具了500000元的借据，已经还了530000元，保证责任履行完毕。4、有巨星公司盖章和牛某某签名的证明为证，不应承担责任。

被告隆*铜业、马**未答辩。

本院查明

案经审理查明，2014年5月22日隆*铸造在巨星公司签订格式借款借据一份，约定由新乡**有限公司及其法定代表人许**、河南**限公司及其法定代表人刘**、马*广、梁**、闫**、李**、马**提供连带责任保证。2014年5月23日通过牛某某的卡向李**的卡转账1250000元，李**出具了转账1250000元和250000元现金的收条。2014年8月22日闫**给付巨星公司承兑汇票50000元、现金80000元，2014年8月31日给付巨星公司承兑汇票90000元，现金280000元、现金30000元，巨星公司财务给闫**出具了5份收款凭条，并注明还李**款。2014年8月31日巨星公司出具证明一份，内容为“新乡市隆*铸造有限公司李**于2014年5月23日在新乡市**有限公司借款壹佰伍拾万元，其中闫**、李**提供连带责任担保。2014年8月份闫**、李**两人已为此笔借款偿还伍拾万元及一个月利息叁万元，共计伍拾叁万元。在此债务范围内，与闫**、李**无关，不再承提任何连带责任。特此证明！”，该证明上加盖新乡市**有限公司的印章和牛某某的签名。2015年1月16日，马*广给付巨星公司财务现金150000元，以物抵账350000元，巨星公司财务为马*广出具了两份收据。原、被告为该笔借款的出借人、责任承担、还款金额争执在案。

本院认为

本院认为：原告应与本案争议标的有利害关系，原告方可有起诉的权利。本案原告虽主张是其本人和被告方发生的民间借贷关系，但被告方对原告提供格式合同的出借人处为原告的名字不认可，认为是与新乡市**有限公司发生的民间借贷，被告方的辩解意见有2014年5月23日新乡市**有限公司在借款发生时任股东的牛某某个人账户给被告李**个人账户转款1250000元的事实，且有被告马*广、闫**的还款证据相印证，还款收据上均加盖新乡市**有限公司财务专用章，还款金额1030000元和原告诉状中陈述相一致，特别是2014年8月31日牛某某签名的新乡市**有限公司给被告闫**、李**出具的不再承担连带责任的证明中明确写明“新乡**有限公司李**于2014年5月23日在新乡市**有限公司借款壹佰伍拾万元……”，结合本院对原告的调查时其对个人收入、借款出借情况的陈述，能证实本案借款的出借人应是被告方辩称的新乡市**有限公司，而非本案原告牛**，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告牛**的起诉。

案件受理费8800元，待裁定生效后，由法院退还原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于：河南省新乡市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日