孟**、闫清漪、闫**、郭**与义马煤**限公司劳动争议纠纷民事申请再审裁定书

审理经过

再审申请人孟**、闫清漪、闫**、郭**因与被申请人义马煤**限公司（以下简称义煤集团）劳动争议纠纷一案，不服河南省**人民法院（2014）三民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

孟**、闫清漪、闫**、郭**申请再审称：1、原审法院无视劳动行政部门依法作出的具有法律效力的《工伤认定决定书》，无视社会保险法、工伤保险条例的强制性法律规定，以原告没有提供劳动关系证据为由判决驳回原告诉讼请求错误。2、原审法院对原、被告的举证责任分配要求错误。请求依法对本案进行再审。

再审被申请人辩称

义**团提交意见称：1、事发时死亡26人，在安监局的要求下，由义**团牵头处理相关事宜，工伤认定书的用人单位是义煤集**限公司，豫煤安监调查（2011）13号河南煤矿安全监察局文件也明确写有事发单位是义煤集**限公司，义**团只是巨源煤矿的股东之一。双方签订的协议书明确约定所赔偿的款项，并约定协议签订后乙方不得以任何方式、任何理由向甲方提出任何要求，赔偿数额已全部支付完毕。2、依据法律规定，申请人认为死者和义**团存在劳动关系，应当由申请人负举证责任。请求驳回孟**等四人的再审申请。

本院认为

本院认为：孟**、闫清漪、闫**、郭**作为死者闫**的家属起诉要求义**团赔偿损失，并明确表示向义**团主张权利的事实和理由是闫**和义**团存在劳动关系。但从本案查明事实可以认定，闫**系在渑池**有限公司工作期间发生事故身亡，渑池**有限公司和义**团是两个相互独立的法人企业。孟**、闫清漪、闫**、郭**并未提供有效证据证明闫**系义**团职工，并与义**团存在劳动关系。故孟**、闫清漪、闫**、郭**请求义**团承担赔偿责任证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。

综上，孟**、闫清漪、闫**、郭**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回孟**、闫清漪、闫**、郭**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年六月九日