王**与河南德盛**有限公司、河南德盛**有限公司马坊分公司企业借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南德盛**有限公司与被上诉人王**、原审被告河南德盛**有限公司马坊分公司借款合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南德盛**有限公司、原审被告河南德盛**有限公司马坊分公司的委托代理人许*，被上诉人王**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2013年5月30日，被告河南德盛国**司马坊分公司的负责人刘**经手向原告王**借款20万元，并为原告出具收款收据一份，该收款收据载明：”收款收据0162712013年5月30日今收到王**现金人民币贰拾万元整200000系付借款（时间叁个月）经手人刘**河南德盛国**司马坊分公司公章。”后经原告王**向被告河南德盛国**司马坊分公司多次催要未果，遂引起本案纠纷。

另查明，被告河南德盛国家粮食储备**粮食储备管理有限公司的分公司。

一审法院认为

原审法院认为，原告王**借给被告河南德盛国**司马坊分公司20万元，并将该款交付给被告河南德盛国**司马坊分公司的负责人刘**，双方已形成合法有效的民间借贷关系。但被告河南德盛国**司马坊分公司系被告河南德盛**有限公司的分公司，被告河南德盛**有限公司应承担被告河南德盛国**司马坊分公司的民事责任。原告王**请求被告河南德盛**有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；根据《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定”既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告王**请求被告河南德盛**有限公司按贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持，应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。遂判决如下：一、被告河南德盛**有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款20万元及利息（利息自2013年8月30日起至还款之日止，利率按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告河南德盛**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人河南德盛**有限公司上诉称，1、原审判决程序违法，在本案一审中上诉人申请追加刘**为本案的被告，而一审法院却不予追加。2、原审判决认定事实错误，刘**在其为王**出具的借条上私自偷盖公司印章，而其公司会计对此并不知情，该款项上诉人也未收到，且刘**出具还款承诺书在案佐证，故本案刘**的行为系个人行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳或发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决被上诉人偿还被上诉人借款合情合法，应当予以维持。1、纠正上诉人上诉状中的一点错误，德*分公司现在的法人还是刘**，一审判决程序合法，在一审过程中被上诉人无权提出追加被告，其提出追加被告的理由也不成立，对此一审法庭已经裁定驳回，对驳回上诉人申请追加刘**为被告的裁定，上诉人既未申请复议也未提出上诉，由此可认定一审关于追加被告的程序是正确的；刘**是违反公司公章制度私自盖章的行为是上诉人自行陈述，没有证据予以证明，公司会计所做的情况说明以及刘**的亲笔陈述未经法庭质证，况且其两人属于其公司内部职工，其做的证言没有法律效力。在今天上午王**还联系到刘**，据刘**陈述其与德*公司的现任负责人殷经理沟通过说马上有一笔款到位，到位后就直接给我。一审判决判决上诉人承担还款责任合理合法。上诉状所写第一项不合情理，刘**是德*公司马坊分公司的总经理，不需要让会计批准知情，本案的事实不符合最**法院《关于企业职工利用本单位公章，为自己实施的民事行为担保，企业是否应负担保责任问题的请示报告》，本案属于借款合同关系，不属于担保关系。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。刘**借钱是为了给职工发集资款，行使的是职务行为，办理的手续也是履行职务的手续。

原审被告河南德盛国**司马坊分公司答辩意见同上诉人意见。

各方当事人在二审中均无新的证据出示。

本院认为

根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：本案借款的主体是刘**还是河南德盛国**司马坊分公司。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为，根据一、二审查明的事实，本院可以确认刘**系河南德盛国**司马坊分公司的法定代表人，而且其为被上诉人王**出具的该收款收据载明刘**系经手人并加盖有公司印章，以上足以认定刘**行使的系职务行为，至于上诉人上诉称公司会计对此并不知情、刘**私自偷盖公司印章的理由，系其公司内部管理问题，对其上诉主张本院不予支持。上诉人又称其申请追加被告原审法院却不予追加，本院认为，因追加被告系原审原告的诉讼权利，原审对此处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月九日