上诉人牛*与被上诉人张**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人牛*与被上诉人张**买卖合同纠纷一案，张**于2011年1月6日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令牛*、商丘市**有限公司（以下简称鑫**公司）支付其煤炭款1100000元及滞纳金。商丘市梁园区人民法院于2011年5月18日作出（2011）商梁民初字第428号民事判决，牛*不服，向本院提起上诉。本院经审理后，认为该案事实不清、证据不足，裁定发回重审。商丘市梁园区人民法院审理过程中，张**撤回对鑫**公司的起诉。商丘市梁园区人民法院再次作出（2012）商梁民初字第1019号民事判决，牛*仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛*之委托代理人李**、被上诉人张**之委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2009年6月开始张红*与牛*有煤炭业务往来。2010年1月7日，双方经结算，牛*尚欠张红*1540000元未付，并向张红*出具了欠条。2010年2月12日，牛*给付张红*200000元，2010年4月26日牛*用铲车抵给张红*240000元，牛*仍欠张红*1100000元及利息至今未付。

一审法院认为

原审认为，牛*向张**出具欠条的行为系其真实意思表示，属于个人行为，2010年2月12日的付款行为及同年4月26日以铲车抵偿240000元均是牛*的个人行为，对该笔煤炭款及利息应该由牛*予以清偿，故张**要求牛*个人承担拖欠煤炭款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。利息按牛*出具欠款条之日起至一审起诉之日止，按照中**银行同期贷款利率计算。

原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，并经审委会研究决定，判决：牛*支付张**1100000元及利息（利息按中**银行同期贷款利率计算，自2010年1月7日起至2011年1月6日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由牛*负担。

上诉人诉称

牛坤不服原判上诉称：1、张**与鑫**公司有煤炭业务往来，鑫**公司授权委托上诉人与张**洽谈煤炭业务，原审认定张**与上诉人有煤炭业务不当；2、2010年2月12日付款及同年4月26日用铲车抵偿240000元张**欠款均是鑫**公司的行为，原审认定为牛坤不当；3、原审程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人张**提交书面答辩意见，称上诉人牛*出具欠条，并有打条现场的录音录像为证，原审认定事实清楚，判决适当为由予以答辩，请求驳回牛*的上诉，维持原判。

本院认为

根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法；2、上诉人与被上诉人是否存在本案煤炭买卖合同关系，上诉人是否为本案的适格被告，原审判决其承担付款责任，有无事实依据。

双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。

二审期间，双方当事人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。

本院认为，2010年1月7日，上诉人牛*向被上诉人张**出具1540000元欠条时，鑫**公司的法定代表人宋某某不在现场，牛*称宋某某在现场，张**未让宋某某出具上述欠条的陈述与现场的录音录像内容不一致。牛*出具欠条上虽有鑫**公司的字样，但未有公司的印章也未有宋某某的签字认可。现有证据不足以证实鑫**公司授权牛*与张**洽谈煤炭业务，故原审认定上诉人和被上诉人存在煤炭买卖业务并无不当。牛*出具1540000元欠条后，先后给付张**现金200000元及用铲车（车主为牛*）抵偿了240000元，牛*认可张**在收到还款及铲车后出具了收到条，同时主张该收到条系张**向鑫**公司出具，但至今牛*未向法院提供有效证据予以证实。故牛*应承担下余1100000元欠款的偿还责任，其上诉理由本院不予支持。原审期间，张**撤回对鑫**公司的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，原审准许撤回起诉并无不当，上诉人牛*认为原审程序违法的理由不能成立。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，牛*的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14700元，由上诉人牛*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年四月二十六日