张**与严如何、岳浩然借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**诉被告严如何、岳浩然为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托代理人刘**，被告严**及其委托代理人杨**，被告岳浩然及其委托代理人张*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2013年9月30日，被告严**向原告张**借款70万元人民币，并打借条一张，借款期限为1个月，双方约定月利息为3％，担保人是被告岳浩然。但，二被告均未按期还款。原告诉讼请求：1、依法判决被告严如何向原告归还借款70万元并支付其利息21万元；2、依法判决被告岳浩然对上述借款及其利息损失承担连带赔偿责任。3、依法判决二被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告严如河辩称，借款事实清楚，被告应该履行还款义务。但是严如何现在没有能力还款。原告起诉的利息部分，请求法院依法判决。

被告岳浩然辩称，1、被告岳浩然作为一般担保人只承担一般保证责任，原告不先行起诉主债务人履行义务，而是直接要求被告岳浩然承担保证责任于法无据。从原告的借条的内容看，被告岳浩然在该笔借款中是作为一般保证人，只承担一般保证责任，根据担保法第17条的规定，被告岳浩然请求法院驳回原告的相关诉讼请求。2、被告岳浩然的保证期间已经超期，保证责任已经免除。从原告的借条的内容看，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，其保证期间并未约定。根据担保法第25条的规定，结合本案2013年9月30日被告严如何向原告借款70万元，借款期限为1个月，被告岳浩然作为该笔借款的一般保证人，并未约定保证期间，根据法律规律，被告岳浩然的保证期间为6个月。2013年10月30日至2014年4月30日止，原告并未在该保证期间届满前起诉主债务严如何，而且是2015年3月20日起诉被告，被告岳浩然保证期限早已超期，保证责任也早已经免除，被告岳浩然请求法院予以驳回原告的诉讼请求。3、被告严如何以南昌路房产作为抵押担保。原告应先就该房产抵押实现债权，被告岳浩然不应承担保证责任。4、被告严如何所借借款是属于夫妻共同债务，应将其妻王**追加为本案被告，以其夫妻共同财产，对该70万元的欠款进行偿还。5、借条约定利息过高，请求法院不予支持。

本院查明

经审理查明，被告严**于2013年9月30日向原告张**向出具《借条》一份，载明：“今借到张**人民币柒拾万整。从2013.9.30-2013.10.30为止。如到期归还不上，愿将南昌路滨河新村28-1-201房产作为抵押，由*浩然作我的担保人。如归还不了，本金利息由*浩然归还借款人。2013年10月30日归还人民币柒拾贰万壹仟元整”。被告岳**在借条上写明其系担保人。庭审中，原告称其以银行转账的形式向被告交付70万元借款本金。二被告对借款事实均无异议。原告张**与被告严**均认可被告严**未向其支付过利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原、被告协商未果，引发本案。另查明，原告张**曾以严**、岳**为被告于2014年6月诉至本院，后于2015年1月23日申请撤诉。

本院认为

本院认为，（一）债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告张**与被告严**对双方的借款事实，均无异议，被告严**未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。故，原告要求被告严**偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息：庭审中，被告严**认可其未向原告支付过利息。庭审中，原告主张按照月利率2%的标准要求被告向其支付借款利息21万元，不违反法律的相关规定。原告的该项主张，本院亦予支持。（三）担保责任：法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中载明的借款期限为2013年9月30日至2013年10月30日。依据法律规定，原告应当在2014年4月30日前向担保人岳浩然主张债权。但根据庭审中原告的举证，其向被告岳浩然主张权利的日期为2014年6月份，已超出法律规定的保证期间。故对被告岳浩然的辩解意见，本院予以采信。原告要求被告岳浩然承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告严如河于本判决生效后十日内向原告张**偿还借款本金70万元及利息21万元。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

本案诉讼费12900元、保全费5000元，合计17900元，由被告严**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院

裁判日期

二〇一五年十一月五日