梁**、王**与贾*、梁**相邻关系纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人梁**、王**因与被上诉人贾*、原审被告梁**为相邻关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方赵*初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁**及上诉人梁**、王**共同委托代理人乔*、被上诉人贾*委托代理人贾**、张**、原审被告梁**委托代理人乔*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院查明，贾*与梁**原系东西坐落邻居关系，梁**、王**是梁**的女儿、女婿。贾*住在西边，多年来一直从梁**房屋北边向东通行，后双方为此发生纠纷。经所在村委及乡村建所调解，贾*与梁**于2007年5月12日达成协议：……1、贾*同意给梁**200元钱作为补偿。2、贾*出路从门口向东4米宽，梁**本人同意以定界为准……。2012年梁**、王**在梁**的老宅场上建四间平房西屋。并在其四间平房的北山墙外（即贾*向东的出路上）栽种梨树、堆放玉米杆及砖头等物品，堵截了贾*向东的出路，经贾*申请村委等部门调解无果。2013年5月26日，贾*诉至本院，请求判令被告清除其堵在原告4米出路上的砖堆、玉米秆、梨树苗。并承担诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。梁**与贾*在乡村建所、村委的调解下签订关于贾*大门口向东4米宽出路的协议，是双方真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。且贾*提供的证据证明，其家的大门向东系多年形成的出路，2012年底梁**、王**建房后，栽种梨树、堆放玉米杆、砖头等杂物，阻碍贾*家向东的出路。影响了贾*家正常的生产、生活实属不当，现贾*诉请梁**、王**排除妨碍，恢复其向东4米宽的出路，符合法律规定，予以支持。梁**在本案中未参与侵权，故贾*要求判令梁**恢复4米宽出路的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、梁**、王**于本判决生效后十日内将其四间平房北山墙散水坡外4米宽出路上的梨树、玉米杆、砖头等杂物予以清除。二、驳回贾*的其他诉讼请求。案件受理费100元，由梁**、王**负担。

上诉人诉称

梁**、王**不服原判，上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人房屋北边根本没有被上诉人的出路，上诉人在建房时被上诉人也并未提起过出路之事。原审被告梁**与被上诉人2007年5月12日达成的协议，因贾*没有支付200元补偿费所以该协议没有生效，且合同具有相对性，上诉人不是协议的当事人，因此该协议对上诉人无约束力。2、原审程序违法，本案并非必要共同诉讼，因此不存在追加上诉人为被告的情形，原审错列上诉人为被告。故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。

被上诉人辩称

被上诉人贾*答辩称：被上诉人与上诉人因出路问题发生过多次纠纷，村委及派出所也曾多次调解。2007年5月12日的协议在签订当天即生效，200元钱当场就给梁**家了。上诉人理应与其父亲梁**共同遵守协议约定，同时上诉人系侵权行为人，理应追加为共同被告。上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。原审认定事实正确，程序合法，应当维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，关于上诉人房屋北边是否有被上诉人向*出路的问题，被上诉人贾*在原审中提交了方城县**民委员会的证明，以及其与原审被告梁**于2007年5月12日签订的协议等证据，以上证据能够相互印证，足以认定，上诉人诉称其房屋北边没有被上诉人出路因与事实不符，故其该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于原审程序是否合法的问题，上诉人梁**、王**作为阻碍被上诉人贾*出路的直接侵权人，原审根据贾*的申请追加梁**、王**为被告并无不当，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元由上诉人梁**、王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十六日