席**、尚**等与许昌万里运输**限公司、中国人**有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人许昌万**有限公司（以下简称许**公司）与被上诉人席香菊、尚**、尚**、尚**（以下简称席香菊等四人）、中国人民财**昌市分公司（以下简称人保**公司）、王*、原审被告詹耀钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许**公司的委托代理人李**，席香菊及其与尚**、尚**、尚**的委托代理人徐**，人保**公司的委托代理人刘**到庭参加诉讼。王*、詹耀钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2015年5月10日23时05分许，李**驾驶被告王*挂靠登记于被告许**公司的豫K×××××号重型自卸货车（该车辆，由被告王*以分期付款的方式从被告许**公司购得），在彭花公路长葛境老城镇官庄村路段，由东向西行驶时，与尚成文驾驶被告詹**、詹**挂靠登记于被告许**公司的豫K×××××号重型自卸货车（该车辆，由被告詹**、詹**以分期付款的方式从被告许**公司购得）发生相撞，后豫K×××××号重型自卸货车又与由东向西步行的行人王**发生相撞，造成尚成文死亡，李**、王**、王*、詹**受伤，两车损坏。此事故经长葛**警察大队认定：李**应负此事故的全部责任，尚成文不负此事故责任。另查明，尚成文，男，汉族，生于1976年6月15日，去世前居住于禹州市韩城办朝阳路55号；尚成文有女儿尚某甲、儿子尚某乙、父亲尚某丙需要扶养，尚某丙生育有包括尚成文在内的两名成年子女；被告詹**已经支付原告方损失20000元，对已经支付的款项，被告詹**表示不再主张权利；涉讼的豫K×××××号重型自卸货车在被告人保财险许**司投保有交强险，保险有效期间为：2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止，并与被告许**公司签订有车辆安全互助合同，其中第三者责任互助限额为500000元，含不计免赔，互助期限为：2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止；原告方支出交通费1500元（酌定）；2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。

一审法院认为

原审法院认为：长葛**警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李**应负此事故的全部责任（100%），尚成文不负此事故责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，依法予以采信。本案中，因李**驾驶车辆系职务行为，故其民事责任应当由豫K×××××号重型自卸货车的实际经营人被告王*承担，关于被告许**公司应否承担责任问题，根据最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王*购得豫K×××××号重型自卸货车后仍将该车辆登记在被告许**公司名下，并以其名义从事道路运输经营活动，应视为以挂靠形式从事道路运输经营活动，因此，就本案赔偿，应当由被告王*与被告许**公司承担连带赔偿责任。本案中，原告席**、尚**、尚**、尚**因尚成文死亡造成的损失有：1、丧葬费19402元（按2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年，以六个月总额计算）；2、死亡赔偿金487829元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，计算20年）；3、精神损害抚慰金50000元（酌定）；4、尚**、儿子尚**、父亲尚**生活费（按2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，并扣除其他扶养人应当承担部分，即（2年＋10年）×15726.12元／年＋2年×15726.12元／年×1／2=204439.54元；5、交通费1500元（酌定），合计763170.54元，由被告人保财险许**司在交强险理赔限额内支付死亡损失费用110000元（精神损害抚慰金在此项中支付），不足部分653170.54元（763170.54元-110000元），由被告许**公司在互助理赔限额内支付500000元，剩余153170.54元（763170.54元-110000元-500000元），由被告王*、许**公司共同承担。对原告方主张的其他诉讼请求，鉴于其未提供充分证据证明，不予支持。被告詹**表示对本人向原告方支付的20000元，不再主张权利，鉴于系其对自己享有民事权利的自由处分，对此不持异议。遂判决如下：一、限被告中国人民财**昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告席**、尚**、尚**、尚**损失110000元。二、限被告许**运输**限公司于本判决生效后十日内支付原告席**、尚**、尚**、尚**损失500000元。三、限被告许**运输**限公司、王*于本判决生效后十日内共同支付原告席**、尚**、尚**、尚**损失153170.54元。四、驳回原告席**、尚**、尚**、尚**的其他诉讼请求。本案受理费12600元，由被告许**运输**限公司、王*承担9000元，由原告席**、尚**、尚**、尚**承担3600元。

上诉人诉称

许昌万里公司上诉称：本案肇事车辆豫K×××××实际车主是王*，其公司与王*系车辆分期买卖合同关系，不应承担连带责任。本案侵权人李**面临刑事处罚，詹耀钢赔偿的20000元具有精神损害抚慰金性质，原审认定精神损害抚慰金50000元没有法律依据。被扶养人尚*甲、尚**、尚*丙系农业户口，其也没有提供在城市居住生活的证据，原审判决按城镇标准计算被扶养人生活费错误。综上，请求依法改判或发回重审。

被上诉人辩称

席**等四人辩称：本案肇事车辆挂靠在许**公司运营，许**公司应承担连带责任。李**是否面临刑事处罚不影响席**等四人按照法律规定要求精神损害抚慰金。受害人生前在城镇购买房屋，全家一直在城镇居住，原审判决对被扶养人生活费的认定正确。许**公司的上诉理由不能成立，应予驳回。

人保**公司辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。

王*、詹耀钢未答辩。

根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决由许**公司承担本案连带责任是否适当。二、原审判决关于精神损害抚慰金*被扶养人生活费的认定是否适当。

本院查明

本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为：本案肇事车辆豫K×××××号虽系王*从许**公司分期付款购买，但该车辆又以许**公司的名义对外进行运输经营，双方之间形成挂靠关系，许**公司作为被挂靠人，应对该车辆造成的本案损害承担连带责任。许**公司上诉称其不应承担连带责任的理由不能成立。关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人尚成文死亡，尚成文不负事故责任，原审判决由此酌定席香菊等四人的精神损害抚慰金50000元并无不当，许**公司未提供肇事司机李**被追究刑事责任的有效证据，也未提供有效证据证明詹耀钢自愿支付的20000元系精神损害抚慰金，故许**公司上诉称原审认定精神损害抚慰金50000元没有法律依据的理由不能成立。关于被扶养人生活费，尚成文生前在城镇购买有房屋，并驾驶车辆进行营运，应认定其在城镇居住生活，故原审判决按城镇标准认定被扶养人生活费适当。

综上所述，许**公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3925.5元，由上诉人许昌万里运输**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日