何**与李**、范*房屋买卖合同纠纷一审民事判决书(1)

审理经过

原告何*华诉被告李**、范*房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何*华及其委托代理人王**，被告李**委托代理人黑**、被告范*委托代理人姚**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告李**系夫妻关系，于1994年1月登记结婚。位于郑州市金水区国基路XXX号佛**二区X号楼X单元X层X号的房屋、位于郑州市金水区国基路XXX号佛**二区X号楼X层车X号的车库和位于郑州市金水区南阳路XXX号X号楼北X单元X层X号的车库，均系原告与被告李**在婚姻存续期间购买，是原告与被告李**的共同财产，但登记在被告李**一人名下。2011年4月22日，被告李**在原告不知情的情况下，私自将位于郑州市金水区国基路XXX号佛**二区X号楼X层车X号的车库卖给其母亲范*，2011年4月28日，被告李**在原告不知情的情况下，又私自将位于郑州市金水区南阳路XXX号X号楼北X单元X层X号的车库卖给其母亲范*。被告李**无权单独处分上述财产，被告范*作为被告李**的母亲，明知上述房产与车库系原告与被告李**的共同财产，在原告不知情的情况下，以明显低价购买上述财产，被告李**与范*的行为严重侵犯原告的财产所有权，他们的上述购买房产与车库的合同无效。原告诉至法院，请求确认被告李**、范*于2011年4月22日签订的车库买卖合同无效。

被告辩称

被告李**辩称：车库所有款项系被告李**母亲所付。

被告范*辩称：车库所有款项都是被告范*所出，只是当时的业主是李**，所以车库的买卖合同是李**签的，该车库和原告没有任何关系。

原告举证如下：1、结婚证，证明原告与被告李**于1994年1月25日结婚，双方系夫妻关系；2、户口证明，证明被告李**与被告范*系母子关系；3、李**购买国基路XXX号佛**房屋的购房合同，证明被告李**于2007年8月23日购买国基路XXX号佛**二区X号楼X单元X层X号的房屋，该房屋面积104.11平方米，价格50.26万元，系原告与被告李**的夫妻共同财产；4、范*购买国基路XXX号佛**房屋的购房合同，证明被告李**于2011年4月22日私自将国基路XXX号佛**二区X号楼X单元X层X号的房屋卖给范*，该房屋面积104.11平方米，价格20万元；5、李**购买国基路XXX号佛**车库的购房合同，证明被告李**于2010年6月7日购买国基路XXX号佛**二区X号楼X层车X号的车库，该车库面积21.64平方米，价格15万元，系原告与被告李**的夫妻共同财产；6、被告范*购买国基路XXX号佛**车库的购房合同，证明被告李**于2011年4月22日私自将国基路XXX号佛**二区X号楼X层车X号的车库卖给被告范*，该车库面积21.64平方米，价格5万元。7、李**购买南阳路206号车库的购房合同，证明被告李**于2007年5月20日购买金水**XX号X号楼北X单元X层X号的车库，该车库面积26.04平方米，价格11.9万元，系原告与被告李**的夫妻共同财产；8、被告范*购买南阳路206号车库的购房合同，证明被告李**于2011年4月28日私自将金水**XX号X号楼北X单元X层X号的车库卖给范*，该车库面积26.04平方米，价格5万元；9、开庭笔录，证明原告诉被告李**第二次离婚案件于2012年10月12日开庭，在开庭时，被告李**承认以20万元将国基路XXX号佛**二区X号楼X单元X层X号的房屋卖给范*；10、录音，证明被告李**将本案争议房产卖给被告范*之前，原告因被告李**与第三者之间有不正当男女关系，与被告李**之间产生矛盾闹离婚，被告范*作为被告李**的母亲知道该情况；11、起诉状，证明原告于2011年6月10日向被告李**起诉离婚，在被告李**将本案争议房产卖给被告范*之前，原告与被告李**夫妻关系不和；12、口头裁定、协议书，证明在原告于2011年6月10日向被告李**起诉离婚后，经2011年8月15日达成协议，被告李**同意履行相应义务，原告撤诉；13、调解书，证明被告李**不履行2011年8月15日达成的协议，原告生活困难，无奈第二次起诉离婚，经法院调解达成调解书，但被告李**现在仍不履行该调解书。

被告李**质证认为：第一组：1、2、真实性、证明目的均无异议；3、购房合同真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该房产系被告李**与原告的夫妻共同财产；4、房屋买卖合同真实性有异议，该合同只能在房管局备案使用，不可能在法院出现；5、购房合同真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该房产系被告李**与原告的夫妻共同财产；6、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明该车库是私自买卖；7、与本案无关；8、与本案无关；9、该笔录不能作为证据使用；10、真实性有异议，该证据不符合证据的有效形式；11、只能证明原告何**于2011年6月10日起诉过离婚，与本案无关；12、口头裁定笔录与本案无关，协议书是在2011年8月15日双方达成的协议，协议书中并不包括本案所涉房屋；13、与本案无关。

被告范*质证认为：1、2、无异议；3、有异议，如果是夫妻共同财产，购房合同原件应在原告手中，而不是提供复印件。真实性有异议，不能证明其证明目的；4、真实性无异议，该合同只是在房产过户时签订的，实际交付的房款远远高于合同约定的数目；5、有异议，如果是夫妻共同财产，购房合同原件应在原告手中，而不是提供复印件。真实性有异议，不能证明其证明目的；6、无异议；7、8、与本案无关；9、无异议，正说明了原告对房屋买卖行为已经知情；10、录音笔录没有时间、地点，也无录音人名称、身份不明，真实性有异议；11、真实性无异议，证明目的有异议，起诉时间明显在房屋买卖过户之后；12、真实性无异议，双方在离婚诉讼中根本就没有提到过涉案房屋是夫妻共同财产；13、无异议。

被告李**举证如下：被告李**与原告于2012年10月12日签订的协议一份，证明原告自始至终知道涉案房屋及车库系被告李**母亲范*所有。

原告质*认为：真实性无异议，该协议无效。被告李**无权代替其母亲保证将争议的房屋及车库的继承权由被告李**的子女继承。被告范*有两个儿子一个女儿，而被告李**作为其中一个儿子出具上述保证恰恰说明李**存在将争议的房屋及车库私自以高价买低价卖给其母亲的情形。

被告范*质证认为：真实性无异议，从该协议中可以看出原告是知情被告李**将涉案房屋转让给其母亲的，即使以前不知情，但签协议是肯定知情。

被告范*举证如下：1、2009年4月9日转账凭条一份；2、2009年9月24日转账凭条一份；3、2010年1月15日转账凭条一份；4、2010年6月4日转账凭条一份；5、2010年6月4日转账凭条一份，以上证据证明被告范*转钱给被告李**，已支付购房的合理对家，房屋买卖合同有效；6、2011年3月16日，窗户安装合同一份，证明被告范*装修房屋并于此居住。

原告质*认为：1、2、3、4、5、均有异议，五份票据不能证明被告范*是支付给被告李**的购房款，2011年6月4日同时有两份转账金额，一份是3万元，一份是9万元，可以看到两个转账账号跟两个收款账号都不一样，作为正常的汇款可以一次性转账。被告李**本人是开公司的，有调解书予以证明，其母亲参与到公司的账户往来，原告认为其不是在支付购房款；6、有异议，装修对一个家庭来讲方方面面，涉及的数额较大，被告范*仅仅出具该合同无法证明其对该房屋进行装修并支付了价款。

被告李**质证认为：1、2、3、4、5、真实性无异议，证明目的无异议；6、真实性无异议，证明目的有异议。

本院查明

经审理查明：原告与被告李**系夫妻关系，1994年1月25日登记结婚。被告范*系被告李**母亲。2010年6月7日，被告李**与信和（郑州**限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于郑州市金水区国基路XX号佛**二区X号楼X层车X号车库，房屋的所有权证号为郑**证字第××号，面积21.64平方米，每平方6931.61元，总价款为15万元。2011年4月22日，被告李**和被告范*签订协议一份，将位于郑州市金水区国基路XXX号佛**二区X号楼X层车X号车库以5万元的价格卖给被告范*。

另查明，2011年6月10日，原告诉至本院，请求与被告李**离婚，后于2011年8月15日撤诉。

本院认为

本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，该车库系被告李**在与原告婚姻关系存续期间购买，2010年购买该诉争车库时，总价款为15万元。2011年，李**以5万元价款将该车库转让与被告范*，原告对此不予认可，李**、范*亦没有充分证据证明签订该车库买卖合同征得原告同意。故李**以明显低于市场价格与范*签订的车库买卖合同因损害了原告利益，应为无效合同。原告要求确认李**、范*于2011年4月22日签订的车库买卖合同无效于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最**法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李**与被告范*于2011年4月22日签订的位于郑州市金水区国基路XX号佛**二区X号楼X层X号车库的买卖合同无效。

案件受理费100元，由被告李**、范*负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省**民法院，并于上诉之日起七日内向河南省**民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一四年五月九日