王**与许**、杨*等借款合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告王**诉被告许**、杨*、宋*、何**为借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人邓**，被告宋*，被告何**到庭参加诉讼。被告许**、杨*经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，被告许**与被告杨**夫妻关系，2013年11月23日，被告许**、杨*因做生意缺乏资金向原告借现金20万元，使用期限为一个月（自2013年11月23日至2013年12月23日），被告许**、杨*为保证借款到期履行，以其位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号号楼-5，1-141（房权证（2002）字第X184280号）的房产一套提供抵押担保，并将房产证等相关证件交给了原告王**，被告宋*、何**为连带责任保证人。借款到期后，被告许**、杨*拒绝履行还款义务，被告宋*、何**作为保证人，应当履行连带清偿责任。请求1、被告许**、杨*偿还借款20万元并按银行贷款利率四倍承担利息；2、原告对被告许**夫妇所抵押的位于洛阳市涧西区西苑路一号院46号-5楼、1-141的房产［房权证（2002）字第X184280号］具有优先受偿权；3、被告宋*、何**对被告许**、杨*所偿付的各种款项互负连带清偿责任。

本院认为

本院认为，原告王**当庭诉称其出借款是以现金形式交付给了姬兴国，而被告许**是将自己出具的《借条》及结婚证、户口本、房产证、界定卡交给了姬兴国，并与姬兴国之间有收取借款、偿还本金及利息的手续。因此，被告许**与姬兴国、姬兴国与原告王**之间分别存在借款关系，而原告王**与被告许**之间不存在直接的借款关系。故原告王**起诉被告许**偿还借款，诉讼主体资格不适格。原告王**的起诉，本院不予支持。被告许**、杨*经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日