上诉人李治安与被上诉人孟书建合同纠纷一案

审理经过

上诉人李治安因与被上诉人孟**合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民二初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李治安的委托代理人王**，被上诉人孟**及其委托代理人马**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2006年12月1日，张**及孙**作为甲方，李治安作为乙方，双方签订代理值名协议书，协议主要内容为：一、应甲方二人要求，由甲方张**出资550万元，孙**出资500万元，共计1050万元特委托乙方值名代理甲方两人在郑州市二七区铭功路259号一号楼买卖70套房产的协议。二、代理值名主要事项为：乙方只替甲方两个值名买卖房屋，其它概不负责，买卖价格由甲方决定，买卖房子的联系及办理相关手续的出资等全由甲方两人负责，乙方不做任何投资。三、该70套房的买卖及盈利全由甲方两人所有，万一有损失或降价等也由甲方两人全部承担，甲方对购房户承担相应赔偿、补偿、维修、违约等法律义务均与乙方无关。四、乙方在上述70套房业务上涉及到的所有签名也是代理甲方两人，签名的相应权利义务也由甲方两人全部承担，甲方不让乙方承担任何法律责任。五、乙方在代理甲方两人办理房款后，转给甲方两人，甲方两人应同时签名给乙方书写收到条一式贰份。六、如上述70套房中涉及法律事务及责任乙方仍然是只值名，代为诉讼，责任由甲方两人承担，乙方概不承担责任，涉及费用由甲方全部支付，需乙方参与的交通、住宿、用餐等费用来往全部由甲方承担。甲、乙双方均在该协议上签名并按指印。同日，位于郑州市铭功路259号明桦苑一号楼的70套房产由买受人李治安以1050万元竞拍成交。

2009年1月15日，李治安与孙**签订授权委托书一份，主要内容为：委托人李治安，受托人孙**；2006年12月1日，我在河南**有限公司竞拍了位于郑州市铭功路259号/套房产，面积/平方米。根据国家的法律有关规定，本人已合法拥有了上述房屋的所有权和处置权，现我特别授权孙**为我的委托代理人，全权对剩余的5套，B702、B708、B2208、B508、B1008平方米房屋进行处理(包括但不仅限于，合同签订、产权过户、房屋成交款项的收回等所有工作)。

2009年，孟**与孙**达成口头协议，协议约定：孙**向孟**出售位于郑州市二七区铭功路259号1号B座7层702号，面积225.96平方；B座7层708号(房管局登记为B座7-8层708)，面积172.06平方；B座22层2208号，面积172.06平方三套房产，单价1500元/平方米，面积共计570.08平方米，总价款855120元。协议达成前，孙**已将该三套房产的相关情况如实告知了孟**，并向孟**出示了2006年12月1日向其出具的授权委托书。协议达成后，孟**分十几次把房款支付给孙**，至2010年10月20日，孟**将房款全部付清，孙**向其出具一份收条，收条载明：“今收到孟**购买郑州市铭功路259号1号楼B座702、708、2208号购房款捌拾伍万伍仟壹佰贰拾元整，以上所打收条全部作废，以此为准”。此后，孟**多次催促孙**办理过户手续，但因上述3套房产证在李治安名下至今没有办理过户手续，故孟**诉至法院，请求判令：李治安协助孟**办理二七区铭功路259号1号B座7-8层702号；B座7层708号；B座22层2208号三套房屋的产权过户手续。

另查明：2012年7月5日，李**之妻贾**以孙**、李**为被告向法院提起诉讼，请求确认李**于2009年1月15日签订的委托孙**卖房的委托行为无效。2013年9月24日，河南省郑州市中牟县人民法院作出(2013)牟民初字第937号民事判决，判决认定李**系孙**与他人共同购买房屋时的值名人，贾**主张李**为他人值名所购房屋系其夫妻共同财产，证据不足，驳回了贾**的诉讼请求。贾**不服一审判决上诉后，郑州**民法院于2013年12月16日作出(2013)郑*三终字第1156号民事判决，判决驳回贾**上诉，维持原判。

一审法院认为

原审法院认为：孟**提交的收条、(2013)牟民初字第937号民事判决书、(2013)郑*三终字第1156号民事判决书及证人孙**出庭证言及其提交的证据可以证明，孙**作为涉案房产的出资人已经郑州**民法院(2013)郑*三终字第1156号民事判决予以确认，孟**与证人孙**之间就本案涉及的三套房产形成了买卖合同关系。孟**履行付款义务后，孙**有义务协助孟**办理三套房产的产权过户手续。根据孙**、张**与李**签订的值名协议，李**为房产的值名人,只替孙**、张**值名买卖房屋，2009年1月15日李**向孙**出具的包括涉案房产在内的五套房产的委托书，即是履行其作为值名人义务的行为，因房屋产权登记在李**名下，为孟**办理房产过户手续的协助义务应由李**承担。故孟**要求李**协助其办理二七区铭功路259号1号B座7-8层702号；B座7层708号；B座22层2208号三套房屋的产权过户手续的诉讼请求，该院予以支持。

被上诉人辩称

关于李治安的辩称意见。李治安辩称不认识孟**，从未把房子买卖给孟**，且未收取房款。因其只是值名人，且向孙**出具的委托书，其是否认识孟**、是否收取房款，不影响孙**与孟**的房屋买卖合同关系的效力。李治安辩称，孟**作为成年人，购买三套房屋，未签订书面的房屋买卖合同，合同法规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，因此李治安的此项辩称理由不成立，该院不予采纳。李治安辩称，购买价格过低，明显与一般生活常识不符。孙**的证言可以证明，涉案房屋的成交价在每平方米1200元左右，低于孟**与孙**的合同价每平方米1500元，李治安的此项辩称理由该院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：李治安于本判决生效后十日内协助孟**办理位于郑州市二七区铭功路259号1号楼B座7-8层702号；郑州市二七区铭功路259号1号楼B座7层708号；郑州市二七区铭功路259号1号楼B座22层2208号三套房屋的产权过户手续。案件受理费50元，保全费4795.6元，由李治安负担。

宣判后，李治安不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋系李治安通过竞买合法取得，原审法院在未查明值名协议是否真实有效、是否履行的情况下，认定李治安仅为值名人，凭空剥夺李治安的物权权利是错误的。孙**与孟**约定的购房价格明显低于市场价，双方存在明显的恶意串通。另外，李治安一直实际占有、使用涉案房屋，孟**从未向李治安支付过购房款，也从未要求李治安交付过房屋，据此也可以认定孙**与孟**系恶意串通制造的虚假诉讼。从程序上讲，原审漏列应当参加诉讼的当事人，因此程序违法。综上，原审程序违法，认定事实错误，应依法撤销原审判决，发回重审，并判令孟**承担一、二审诉讼费用。

被上诉人孟**答辩称：经过三次审理并已经发生法律效力的(2013)牟民初字第937号民事判决书、（2013）郑*三终字第1156号民事判决书及（2014）郑*申字第443号民事裁定书，已确认《代理值名协议书》及《授权委托书》是真实合法有效的，已认定孙**系涉案交易房屋的出资人，李**系值名代理人。李**向孙**出具授权委托书委托孙**处置其出资购买房产行为系李**履行值名代理义务，因此孟**也无需将购房款支付给李**。交易价格取决于买卖双方的意愿且孙**与孟**约定的交易价格已高于拍卖价，不存在孙**与孟**恶意串通的事实。李**作为值名人应配合孙**将涉案房产过户给买受人孟**，履行值名代理义务。至于李**声称的一直占有、使用房屋均是违反诚信的侵权行为。另外，原审程序合法，没有漏列应当参与诉讼的当事人，且李**在原审中也未请求追加被告或当事人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：贾**、李**对已经发生法律效力的本院（2013）郑*三终字第1156号民事判决书不服，向本院申请再审，本院另行组成合议庭进行审查后，于2014年8月29日作出（2014）郑*审字第443号民事裁定书驳回了贾**、李**的再审申请。

本院认为

本院认为：已经发生法律效力的(2013)牟民初字第937号民事判决书、（2013）郑*三终字第1156号民事判决书及（2014）郑*申字第443号民事裁定书已确认《代理值名协议书》及《授权委托书》是真实合法有效的。依据《代理值名协议书》及《授权委托书》足以认定李治安系值名人，孙**有权处分涉案交易的房屋。依据“谁主张、谁举证”的原则，李治安提交的证据也不足以证明孟**与孙**之间的房屋交易行为系恶意串通，因此李治安应履行值名人义务，协助孟**办理房屋产权过户手续。另外，生效法律文书已确认涉案交易房屋的产权状况，本案也无追加其他当事人参加诉讼的必要。因此对于李治安的上诉理由，本院均不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李治安负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一四年十月二十日