马**与张**、赵**合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张*启因与被上诉人马**、赵**合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张*启委托代理人薛**、被上诉人赵**、被上诉人马**委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2012年3月1日，马**、张**、赵**及其余案外人共同签订了《合伙出资协议书》，约定合伙开发民权县“2011-59号地块、2011-60地块”的项目。该项目张**出资8834万元，就张**出资的部分再由马**、张**、赵**等人共同出资，其中张**65%，计5742.1万元；赵**5%，计441.7万元；马**5%，计441.7万元。2012年8月6日，马**、张**、赵**及其余案外人共同签订《实际出资协议书》，就张**依《房地产合作协议书》的约定应出资金8834万元，各出资人同意实际按9000万出资，其中张**70%，计6300万元；赵**5%，计450万元。2012年3月22日，马**通过河南**限公司向张**转账200万元，2012年9月18日，马**向王**转账54万元，2012年11月1日，马**向张**转账40万元。2015年1月23日，马**与张**、赵**签订了《以物抵债协议书》，确认了张**应退还马**庄*置业民权《太阳城》项目股本金450万元，该股本金源于潮湖项目退款164万元，王**卡号2012年9月18日收款54万元，张**卡号2012年11月1日收款40万元，鸿**公司2012年3月22日以借款转账200万元给张**，合计为458万元，现作为450万元股本金。并约定：“张**同意退还马**股本金450万元整，并自2013年1月1日起至实际清偿之日以450万元为本金按月息1%计算利息；张**将其购买的位于郑州市惠济区花园口镇盛景豪庭小区3a#-02-02号别墅抵偿给马**，归马**所有；若超过2015年3月23日张**向马**清偿450万元及利息，上述别墅过户至马**名下，过户产生的税费由张**承担；上述别墅若因手续不全或被司法机关追索等原因导致过户不能，仍由张**向马**清偿450万元及利息（自2013年1月1日起至实际清偿之日止按月息1%计算）；赵**对张**所负的义务承担连带清偿责任，担保期限为债务清偿或上述别墅过户到马**名下两年。”等内容。庭审中，马**、张**、赵**均确认涉案别墅没有取得房屋预售许可证的事实。

一审法院认为

原审法院认为，马**、张**、赵**之间签订的《以物抵债协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。因涉案别墅没有取得房屋预售许可证，无法办理产权过户，故马**依约要求张**清偿450万元及利息、赵**承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，原审法院予以支持。对于张**的辩解理由，因未提交证据予以证明，原审法院不予支持。对于赵**的辩解理由，因马**、张**、赵**在协议中已有明确约定，其应承担连带清偿责任，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、张**于判决生效之日起十日内向马**清偿本金450万元，并以450万元为基数，按照月息1%计算，支付自2013年1月1日至判决确定的宽限期限内的实际给付之日止的利息；二、赵**对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52750元，由张**、赵**负担。

上诉人诉称

张**不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定张**欠马**本金450万元是错误的，张**与马**之间不是民间借贷纠纷，双方不存在借贷关系。双方系一般合同纠纷，双方依据合同互有权利义务关系。因此，一审法院认定张**欠马**本金450万元，认定事实错误。而且，张**已经还款200万元，马**只享有对张**250万元的债权。二、一审法院适用法律错误。张**已经履行了部分合同义务，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此请求二审法院依法改判张**向马**清偿250万元，由马**承担本案一、二审全部诉讼费用。

被上诉人辩称

马**答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

赵**未作答辩。

本院查明

本院经审理查明事实与原审查明事实一致。

本院认为

本院认为：张**与马**、赵**签订的涉案《以物抵债协议书》当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。张**未按照该协议书约定办理相应房产过户手续属违约行为，应当按照协议约定向马**清偿450万元及约定利息。张**上诉称已经还款200万元没有充分证据支持，鉴于本案纠纷的案由为合同纠纷，张**其他上诉主张于法无据，对张**的上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费22800元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十二日