再审申请人高开展与被申请人孙*显买卖合同纠纷一案再审民事裁定书

审理经过

再审申请人高开展因与被申请人孙*显买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

高开展申请再审称：一审判决认定，再审申请人高开展一审提交的证据不能证明其仅收到被申请人孙*显22亩白菜是错误的。2、二审判决认定高开展砍收孙*显40亩白菜是错误的。孙*显一审提供的证人杨**、杨**、刘省委的证言均不能证明高开展砍收其40亩白菜，而刘省委的证言说明孙*显总共种植了四、五十亩白菜。高开展提供的证人王**、高**、杜**、李**的证言，能够证明孙*显共种植50多亩白菜，并将其中的35亩白菜卖给了王**、高**，高开展仅砍收22亩白菜的事实。3、二审判决认为高开展未及时向孙*显索要多支付的价款，不符合日常生活经验，据此认定高开展主张砍收22亩白菜的理由不能成立是错误的。高开展一审中已提出反诉，要求孙*显返还多支付的1万元，说明高开展并非对多支付的价款不予索要，而是提出了明确的主张。二审判决将高开展“未及时”索要推定为不符合日常生活经验，是对法律的错误理解。4、二审判决书第6页，判决条文：（一）维持一审判决第二项；（二）撤销一审判决第二项，究竟是维持还是撤销，明显适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。

本院认为

本院认为，再审申请人高开展与被申请人孙*显2013年10月29日签订《定菜合同书》，约定高开展购买孙*显约40亩白菜，每亩2000元，高开展交付定金50000元，余款30000元砍完白菜后付清。后高开展将白菜收割。高开展称仅收割22亩白菜，但未提供有效证据予以证明，二审没有认定并无不当。故高开展关于一审判决认定事实错误的理由不能成立。再审申请人关于二审判决书条文错误的问题。二审判决引用法律条文确系笔误，且二审已依法裁定补正，故其理由亦不能成立。

综上，再审申请人高开展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人高开展的再审申请。

裁判日期

二〇一六年四月十五日