被告人程*抢劫二审刑事判决书

审理经过

永城市人民法院审理永城市人民检察院指控程*犯抢劫罪一案，于2010年3月15日作出（2010）永刑初字第80号刑事判决。该判决已发生法律效力。程*的父亲程子雷不服，向我院申请再审。我院于2013年4月27日作出（2012）商立刑监字第17号再审决定，指令永城市人民法院对本案进行再审。永城市人民法院依法另行组成合议庭，于2013年11月10日作出（2013）永刑再初字第3号刑事裁定。程*不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员王**出庭履行职务，程*及辩护人张*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2008年10月14日凌晨，程**同李*甲、翟某某、刘某某等人在永城市陈四楼煤矿韩*甲的住处，由程*及刘某某在外望风，李*甲、翟某某、亚*三人进入室内，手持锯条，以言语相威胁，劫取韩*甲现金2100元、帝豪烟一条、大红鹰烟3盒。作案后，程*分得赃款200元。

2008年10月20日凌晨，程**同李*甲、翟某某、刘某某等六人窜至永城市东城区第三初级中学，程*及刘某某在墙外望风，李*甲等四人翻墙进入学生宿舍，采取暴力手段，共劫取在校学生李*乙、田某某、朱*等人现金200余元，饭卡两张。作案后，程*分得赃款70元。

以上事实有程*的供述和辩解、被害人韩**、李*乙、田某某等人的陈述、证人李*甲、韩**等人的证言、程*的户籍证明等证据证实。

一审法院认为

原审认为，程**同他人使用暴力手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。程*在共同犯罪中，起次要作用，系从犯；能够退赔被害人经济损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判处程*有期徒刑八年，并处罚金2000元。

再审查明事实与原审基本相同，据以定案证据除原审认定证据外，另有陈*甲、汤某某、张某某、陈*乙、陈*丙证言、户籍证明等。

再审认为，程**同他人使用暴力手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。申诉人申诉的理由不能成立。依照《最**法院关于适用﹤中华人**诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回申诉人程**的申诉，维持永城市人民法院（2010）永刑初字第80号刑事判决。

二审请求情况

程*上诉称：其犯罪时未满十八周岁；再审认定入户抢劫不当；原判量刑重。

辩护人辩护意见与程岗上诉理由相同。

本院查明

二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。

现对程*上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：

1、关于程*上诉及辩护人辩称程*犯罪时未满十八周岁的问题。经查，程*在侦查阶段多次供述均称他出生于1989年8月17日，尤其是程*第一次被公安机关抓获时，其即称出生于1989年，供述的其他家庭成员年龄经查均准确无误，犯罪时程*已满18周岁；户籍证明、证人陈**、陈**等证人均证实程*1989年出生。证明程*出生于1991年的数名证人均为程*亲属，与程*有利害关系，其证明程*犯罪时未成年不足采信。原判认定程*出生于1989年证据充分。程*该上诉理由及辩护人该辩护意见不成立。

2、关于程*上诉及辩护人辩称认定他入户抢劫不当的问题。经查，被害人韩**身体瘫痪，一直在其经营的小卖部生活。程*等人作案时间为凌晨被害人休息之时，此时韩**已不营业，其住处应认定为户。程*等人进入小卖部抢劫，应认定为入户抢劫。程*该上诉理由不成立。

本院认为

3、关于程*上诉及辩护人辩称原判量刑重的问题。本院认为，程*在两次抢劫中均是望风，所起作用小，系从犯，犯罪时刚成年，分得赃款少，原判判处其有期徒刑八年，量刑明显偏重。对程*该上诉理由及辩护人该辩护意见予以支持。

本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。依照《最**法院关于适用﹤中华人**诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销永城市人民法院（2013）永刑再初字第3号刑事裁定及（2010）永刑初字第80号刑事判决；

二、上诉人（原审被告人、申**）程岗犯抢劫罪，判处

有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳）。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月18日起至2015年6月17日止。）

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月三十日