上诉人王**与被上诉人郑**借款合同纠纷一案二审判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人郑**借款合同纠纷一案，王**于2014年10月21日向河南**民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款110万元；2、被告支付违约金33万元；3、本案诉讼费用由被告承担。河南**民法院于2015年9月30日作出（2014）新密民二初字第636号民事判决。原审原告王**不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人王**，被上诉人郑**及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2010年10月4日被告以做工程需要资金为由提出向原告借款1100000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借王长得（德）现金壹佰壹拾万元整，此借款不用付任何利息，归还时间为2010年底还贰拾万元；2011年6月还款肆拾万元，2011年底全部还清，如不按期还款，支付欠款总额30%违约金，王长得有权要求提前归还全部借款。”当日原告通过银行账户转给被告银行账户人民币600000元。2010年11月18日原告妻子刘**向被告要回借款300000元，同年11月22日向被告要回借款100000元，2011年1月29日原告自己向被告要回借款100000元；同年3月30日原告向被告要回借款100000元；收到被告还款后原告及其妻子刘**分别为被告出具了收到条。事后，原告以被告未偿还借款1100000元为由向被告主张权利，被告以借条上的1100000元其只收到了银行转款600000元，且已归还，另外500000元原告没有交付为由拒绝承担还款责任，为此双方形成纠纷。

一审法院认为

原审法院认为：被告为原告出具的借条约定了借款金额、还款时间以及违约金的计算办法，不仅仅是一张借条，而是一份较完善的借款合同，是双方真实意思表示，应当全面履行。

根据原告提供的证据显示，2010年10月14日原告通过其建设银行账户转付给被告在该银行账户上人民币600000元，被告予以认可。另外500000元原告已提前两天即2010年10月12日以现金方式交付给了被告，被告对此不予认可。而原告仅能提供当天从建设银行账户取出现金600000元的流水清单，而不能证明该600000元中的500000元交付给了被告。从原告提供的证据可以看出，其支取600000元现金后账户上仍有余额110.9万余元，既然同意借给被告1100000元做工程，在支付给被告500000元现金后，剩余的600000元借款，原告当时完全可以通过银行转账方式付给被告，完成合同义务。然而，原告却没有这样做，而是在两天后才转付给了被告，原告的这一说法不符合交易习惯，有悖常理，对于被告辩称只收到原告借款600000元，另外500000元没有交付的说法较为真实可信。即是原告交付被告的600000元借款也因其急用在还款期限来到的情况下，分四次从被告处要回，由被告提供的收款收据为证。诉讼中原告仍然按1100000元向被告主张权利，显然不当，对原告的诉讼请求该院不予支持。

原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王**对被告郑**的诉讼请求。本案受理费17670元，由原告王**负担。

上诉人诉称

宣判后，原审原告王**不服向本院提起上诉称：一、一审判决否定以“现金方式”出借款项，并以此认定上诉人仅仅出借60万元，是对客观事实的错误认定，对该错误观点应当予以纠正。“借条”同时兼具借款合同和出借凭证的效力。上诉人于2010年10月12日出借给被上诉人现金50万元（有银行取款记录），被上诉人出具50万元的借条；10月14日又通过银行转账出借给被上诉人60万元，被上诉人收回50万元的借条，给上诉人出具了一张110万元的借条。一审判决忽略了借条的支付凭证的效力，仅认定了借条的合同效力，依据上诉人提供的60万元银行转账凭证，而错误认定上诉人仅出借60万元，并以此作出错误判决。在2010年，根据当时的交易习惯，现金支付较为普遍。本案被上诉人提交的还款60万元的收据，全部为现金，如果依据一审判决的逻辑，被上诉人不能提供银行转账凭证，就应当认定没有偿还。因此，一审判决的认定没有逻辑性，判决结果错误，应当撤销。二、被上诉人抗辩反复无常，前后矛盾，违背诚实信用原则。被上诉人一审答辩时称与上诉人没有借贷关系，没有借过上诉人的钱；在上诉人出示证据和法庭的质证后，承认借过60万元；最后陈述时又称100万元已经偿还，并出示了“证明”，但当法庭要求记录时，其又将“证明”拿走，不作为证据提交；双方认识多年，被上诉人完全清楚上诉人名字是“德”，却在出具借条时故意写成“得”，借款之初就有赖账的嫌疑。等等，被上诉人如此反复无常，完全没有诚信可言，违背民法的诚实信用原则。三、被上诉人持有的60万元收据，不是偿还本案的借款。上诉人多次借款给被上诉人，其中数额较大的有三笔：2010年大约8月份，由上诉人的妻子出借给被上诉人100万元；2010年10月14日，上诉人出借给被上诉人110万元；2011年8月30日和2011年9月1日，上诉人出借给被上诉人100万元。被上诉人持有大量上诉人出具的收据，被上诉人是将偿还其他借款的收据，来充当本案借款。从被上诉人当庭的多次相互矛盾的陈述，足以印证此事实。综上，一审判决认定事实错误。请求：1、依法撤销原判，改判由被上诉人偿还上诉人110万元，并支付违约金330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被上诉人辩称

被上诉人郑**答辩称：

本院认为

二审中上诉人王**提交装修合同一份及结算单一份，拟证明房屋的装修费用。被上诉人郑**质证称，王**装修是其自己的事情，与被上诉人无关，对此不予认可。本院认为，王**提供的该证据一审中应当提供，不属于新的证据。

二审经审理查明事实与原审事实相同。

本院认为，

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17670元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十一日