陈**与李**、李**、李**为赡养一案一审民事判决书

审理经过

原审原告陈*甲与原审被告李**、李**、李**为赡养一案，本院于2013年12月17日作出（2013）唐*一初字第2391号民事调解，该调解发生法律效力后，原审被告李**不服，向本院提出申诉。本院决定再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈*甲及其委托代理人王**与原审被告李**及其委托代理人吉**到庭参加诉讼，原审被告李**、李**经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，被告李*甲系原告长子，被告李*乙系原告次子，被告李*丙系原告长女，现分别成家。原告与其夫李*丁早年分家时其夫李*丁随被告李*甲生活，原告随被告李*乙生活。李*丁于1990年去世，原告随被告李*乙共同生活至今。现原告年事已高，丧失了劳动能力。被告间因赡养原告常发生纠纷。

审理中，原告陈**与李**、李*乙自愿达成如下协议：一、原告陈**以后（协议签订后）由被告李**赡养，被告李**自愿全部负担原告陈**的生活费和医疗费；二、原告陈**分得的口粮田由被告李*乙于2014年麦收后转给被告李**耕种；三、原告陈**百年后丧葬事宜由被告李*乙优先负担处理。

原告诉称

原审被告李*甲申诉称：一、申诉人已过七十周岁，身体状况每况愈下，希望李*乙、李*丙加入到赡养母亲的行列中；二、原审调解程序违法。陈*乙作为原告的儿媳，同时也是原审被告李*乙的妻子，其作为原审原告代理人参加诉讼，不会对案件的处理产生好的结果。李*丙作为原审被告没有参加法庭审理，案件却调解结案。故请求撤销本院（2013）唐*一初字第2391号民事调解，依法判决。

再审查明：1990年原审原告陈**的丈夫李**去世后，原审原告由原审被告李**、李**、李**不定期轮流赡养。（2013）唐*一初字第2391号民事调解生效后，自2014年4月起原审原告陈**由原审被告李**赡养至今。原审原告陈**现有口粮地1.52亩，养老金每月60元。

本院查明

另查明：原审被告李*丙现住山西省太原。

再审查明的其他事实与原审一致。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权力。任何人在任何情况下不能以任何理由不履行赡养义务。原审原告陈*甲现已九十七岁高龄，无劳动能力，基本丧失生活自理能力，确须子女履行赡养扶助义务。子女赡养年迈的母亲，既是履行法定义务，也是尽孝道，是中华民族的传统美德，子女对年迈的母亲尽赡养扶助义务是无条件的。陈*甲诉请三子女履行扶助赡养义务的请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。鉴于原审原告人年事已高，轮流赡养不利于其稳定生活，可由三子女中一人实际扶助赡养，另两子女支付赡养费。考虑到原审原告人年老体弱，其所分得的口粮田由实际扶助赡养者耕种，养老金由实际扶助赡养者领取支配，作为日常生活中照顾老人的适当补偿较为合适。同时原审原告人年纪较大，生病需住院治疗的情况随时可能发生，其治疗费用应由三子女共同负担。原审在原审被告李*丙没有到庭的情况下调解结案，确属程序违法，有可能影响案件的公正处理，原调解应予撤销。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销本院（2013）唐*一初字第2391号民事调解；

二、原审原告陈*甲由原审被告李*甲实际扶助赡养；

三、原审被告李**、李*丙自2015年1月1日起每人每月负担赡养费200元，每年12月30日前付清当年赡养费；

四、原审被告李*乙于判决生效后十日内将原审原告陈*甲分得的土地交付原审被告李*甲耕种；

五、原审原告陈**的养老金自2014年5月1日起由原审被告李*甲领取；

六、原审原告陈*甲因病住院治疗费用原审被告李**、李**、李**共同负担（医疗票据结算为准）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十六日