延津县**责任公司与河南华**原阳福祥名都项目部、河南**限公司买卖合同一审民事判决书

审理经过

原告延津县**责任公司（以下简称万**土公司）为与被告河南华**原阳福祥名都项目部（以下简称福**都项目部）、河南**限公司（以下简称华**司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依据原告万**土公司的申请追加毛克国为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员娄**担任审判长，审判员耿**主审本案，人民陪审员刘*参加评议，于2013年12月30日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告万**土公司的法定代表人吕**及其委托代理人吕永干到庭参加诉讼，第一次开庭华**司的委托代理人马**到庭参加诉讼，被告福**都项目部经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭被告福**都项目部负责人王**及第三人毛克国到庭参加诉讼，被告华**司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告通过毛**介绍供给第一被告商品混凝土折款80万元（有证明条两张为证）。原告多次追要欠款，被告总以经济困难为由不予偿还，因第二被告是发包单位依法应承担连带赔偿责任。现请求法院依法判决第一被告偿还原告商品混凝土款80万元，第二被告承担连带清偿责任，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求第二被告偿还欠款80万元。

被告辩称

被告华**司的委托代理人于庭审中口头辩称：据我方了解，项目部与原告不存在供货合同关系，我方不应当承担还款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人毛*国述称：我没有收到王**支付给原告的80万元混凝土款，我不应当偿还原告欠款。

根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否形成供货合同关系；2、二被告是否欠原告混凝土款80万元，应否偿还，如何偿还。

本院认为

原告**土公司针对本案争议焦点向本院提交下列2组证据：1、福**都项目部签名的供货单若干张；2、2013年8月6日王**书写的证明及2013年11月9日毛克国书写的证明各一份。被告华**司对原告提交的第1组证据不认可，不予质证；对原告提交的第2组证据的异议是：2013年8月6日王**打的欠条真实性不能确认，王**不是华**司项目部委托的负责人，假如欠条属实，也是王**个人欠毛克国款，与华**司无关；对2013年11月9日证明的质证意见是：因毛克国未到庭，其真实性不能确认。被告福**都项目部对原告提交的第1组证据没有异议，是我项目部工作人员签的，供货单上签名的栗书先、韦**是我项目部的工作人员；对第2组证据的异议是：2013年8月6日的证明是我打的，予以认可，2013年11月9日毛克国打的证明条我不认可，我今天第一次见。第三人毛克国对第1组证据的异议是我不知道，也没有见过，原告提交的供货单都是原告照头办理的，我不发表质证意见；对第2组证据中2013年8月6日王**打的证明不予认可，王**又重新打了一个170万元的条包含2013年8月6号打的条，该证明已经作废；2013年11月9日的条是我打的，予以认可。

被告福**都项目部针对本案争议焦点向本院提交以下2组证据：1、2014年元月24日毛克国书写的收到条一份；2、2013年12月4日毛克国书写的证明条一份。原告对被告福**都项目部提交的两组证据的真实性没有异议，但与本案无关。第三人毛克国对被告福**都项目部提交的2013年12月4日的证明有异议，条是我打的，但是80万的欠条原件还在原告手里没有要过来；对2014年元月24日的收到条有异议，当时是为了向福**都项目部要款走程序所打的收到条，这笔款我没有收到。华**司未到庭，未发表质证意见。

本院在审理过程中依据原告申请调取的2组证据：1、调查笔录一份；2、原阳县住房和城乡建设局出具的证明一份。原告对以上两组证据没有异议；被告福**都项目部对第1组证据没有异议；对第2组证据的真实性没有异议，补充原告的80万元欠条已经作废；第三人毛克国对第1组证据没有异议，对第2组证据的异议是我不清楚，不发表质证意见。被告华**司未到庭，未发表质证意见。

被告华**司及第三人毛克国未提交证据。

根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对证据分析认定如下：本院依据原告申请调取的两组证据，当事人无异议，认定具有证据的证明力；原告提交的两组证据被告虽有异议，但未提交相反证据证实其主张，认定原告提交的证据具有证明力；被告福**都项目部提交的两组证据不具有证据的真实性，不予认定。

根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2011年12月份至2012年4、5月份，原告**土公司共向被告福**都项目部供应混凝土约4800立方米，双方口头约定每立方米250元，被告福**都项目部已通过毛克国向原告**土公司支付货款40万元，下余80万元尚未支付。

另查明，河南省地福祥**公司开发的原阳县福祥明都住宅小区项目部由河南**限公司承建。

本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告**土公司要求被告支付所欠的混凝土款80万元，由原告提交的欠款证明可以证实。原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告以送货单、欠款证明等主张存在买卖合同关系，本院结合当事人提交的其他相关证据，能够证实原告与被告福**都项目部存在买卖混凝土合同关系，故认定原告**土公司与被告福**都项目部存在买卖合同关系。另，由于被告福*名都项目部不具有独立承担民事责任的能力，所以福**都项目部的承建单位华**司应当承担偿还原告80万元货款的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告河**限公司于判决生效后十五日内偿还原告延津县**责任公司混凝土款80万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费11800元，由被告河**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月十日