河南五**限公司与汝州**有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人河南五**限公司（以下简称五**司）与被上诉人汝州**有限公司（以下简称金**司）买卖合同纠纷一案，汝**民法院作出（2014）汝*初字第1041号民事判决后，五**司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人楚**、姚**，被上诉人委托代理人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年3月24日，五**司承建创新誉州（河南）**限公司所开发的位于汝州市广成路的汝州市誉发大厦，需要购买商品混凝土，与金**司协商并签订《商品混凝土销售合同》。合同第六条付款办法约定工程主体竣工结束付清所有款项；合同第九条违约责任约定任何一方违约，都应向对方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的一切损失。合同订立后金**司向五**司提供商品混凝土。供货中双方多次核算付款。2013年5月30日经五**司工作人员张**最后核算汇总。2012年6月6日至2013年1月21日，本合同金**司总计向五**司供货2054398.15元。五**司在施工过程中付款共计1615000元，下欠货款439398.15元未还，金**司诉至原审法院。五**司其全称曾用名为“河南省第**团）有限公司”，在2013年6月20日更名为“河南五**限公司”。

一审法院认为

原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金**司请求五**司履行给付货款义务，有双方签订的《商品混凝土销售合同》和五**司员工张**的核帐表为证，事实清楚。金**司要求五**司履行还款义务应予支持。金**司要求其支付利息，双方的《商品混凝土销售合同》中约定任何一方违约，都应向对方支付违约金，并赔偿因此给对方造成的一切损失。因此金**司请求按同期贷款利息赔偿损失，应予支持。金**司请求五**司支付让其代开发票一张，所欠税金49981.37元，与本案不是同一法律关系，可另行起诉解决。故，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告河南五**限公司在本判决书生效后十日内付给原告汝州**有限公司439398.15元及利息（利息自2013年5月30日起按中**银行规定的同期贷款利率计付至还款之日止）。案件受理费8640元，由五**司负担。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

五**司上诉称，上诉人五**司就不知道原审什么时间开的庭，原审法院对五**司适用缺席判决程序违法。同时，五**司对已经付款161500元是认可的，下欠的数额应当是30多万元。另外，合同约定工程主体竣工结束，付清剩余款项。主体工程竣工验收程序是由建设单位组织，但是至今没有组织验收。据五**司所知目前工程的人防工程没有验收，人防工程验收是竣工验收的子项，何来主体竣工验收，所以说付款条件不成就。请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判，驳回金**司的诉讼请求。

被上诉人辩称

金**司答辩称，原审判决程序合法，开庭是送达的开庭传票，上**建公司没有到庭缺席判决合法。五**司所说的开庭程序违法没有理由，实际上是为了故意拖延延长诉讼，增加被上诉人金**司的各项损失。对方说以为其负责人经济问题是其内部原因，对外没有影响。五**司所欠款的数额是双方经过核对的，并且有总的对账单，五**司不认可应当拿出付款凭证。该工程主体已经竣工，合同约定主体竣工付清所有款项，五**司所说经过**收部验收与本案无关。现在该大厦已经投入运营，并且部分房屋已经出售，被上诉人金**司只是供应混凝土，主体竣工后不管验收与否都应该付清剩余货款。至于验收的事情应该是五**司与该大厦之间的问题，与金**司无关，所以请求二审法院驳回五**司的上诉请求，维持原判。

本院查明

二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，在二审庭审中，法庭提出除被上诉人金**司代开的一张发票外，剩余的金**司给上**建公司开具的11张发票载明的款额减去五**司已经支付的款额，剩余的即为五**司应当向金**司支付的本案中的欠款，双方对此并无异议。显然，上**建公司对收到被上诉人金**司所供应的混凝土以及尚欠有货款的事实是认可的。本案的主要问题是五**司应当向金**司支付货款的数额问题，原审法院依据五**司举证的《商品混凝土销售合同》和五**司员工张**的核帐表计算后扣除五**司已付款项，并无不当。关于五**司上诉称拒付剩余款项是因工程没有竣工验收，经查双方合同约定的付清全款条件是“工程主体竣工结束”，并非通过有关部门验收，双方对工程主体竣工也无异议。因此，该上诉所称不能成立，本院不予支持。关于五**司上诉所称原审法院缺席判决程序违法问题，经查原审法院依法向五**司送达了开庭传票，其不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，原审法院依法缺席判决也并无不当，五**司该所称本院也不予支持。本案原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8640元，由上**建公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年元月三十日