史叶诉胡赖娃返还原物纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告史*诉被告胡**返还原物纠纷一案，原告于2015年10月30日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告史*及其委托代理人史龙朝，被告胡**及其委托代理人程**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告史*诉称，原告家在1999年根据国家有关土地承包政策，与政府签订了土地承包协议，当时共分地六块，分别是西菜园1.32亩；山神庙东0.4亩；老花地南头0.32亩；马*家地0.84亩；瓦窑坑0.64亩，包括207国道北有0.72亩不在政府签订合同的范围，属八组分给每人每份的机动地，总共4.24亩。因土地质量的特点不一样，每块地都是按照每人每份所得。后因政府需要把马*家地0.84亩和山神庙东的0.4亩征用，现在原告家只剩2.8亩地。2000年因原告丈夫马**惨遭车祸，种地也有困难，通过原告前任村主任戎老国的介绍，把原告家下余的2.8亩地都租给了胡**，以每亩四百斤小麦的标准，兑现了二年。之后原告女儿马**已结婚成家，收回了西菜园1.32亩和瓦窑坑0.64亩，下余的老花地南头的0.32亩和207国道北的0.72亩，以每年胡**得秋，原告家得麦的标准，由胡**种植至今。从胡**又种这两块地第一年开始，原告向被告胡**要粮，被告总是以各种理由推诿。后来发展到原告向被告要地，照样不给，后胡**竟把原告的地报在被告的名下。原告和其女儿再次向被告要地时，被告拒不返还，综上所诉，公民的合法权益应该得到保护，为此原告诉至法院，请求：依法判令被告胡**将侵占原告的土地207国道北的机动地0.72亩中的四分之三、土地证上显示老花地南头的0.32亩中的四分之三归还于原告，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告胡**辩称，原告所说的事实和理由不能成立，被告没有侵占原告的土地，不应该承担任何责任，并且原告所说内容不实，原告所称的这两块土地的合法土地使用权人并非是原告，被告没有向原告承租过诉争的土地也没有霸占该块土地，原告家所有的土地实际上只应该是3人的，在1998年调整土地的时候，集体是按照4个人发包的土地，其中因张**当时准备与原告的女儿马**结婚，张**将户口迁入到马庄村，在此情况下，马**委会发包了4人的土地，后来，因张**与马**没有结婚，并将户口迁走，马孟安继续又承包了张**的土地，也就是诉争的土地，并且按照一年150元的标准给小组缴纳承包金，总共承包了2年。后来因马孟安无力再耕种土地，将本属于张**的这部分土地交给了组集体，组内向村集体反映情况后，经过村里的同意将土地交由被告承包至今。诉争的这两块土地的使用权并非是原告所有。原告现在起诉要求被告返还该两块土地不能成立。从1999年到现在已经是16年，根本没有任何人向被告主张过任何权利，原告也没有向被告提出过任何租金，因为原告清楚，这块地不属于原告所有，现在原告要求被告返还已经超过诉讼时效，根本不应支持，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，1999年9月8日，马**以户主名义与被告汝州市汝南办事处南马庄第八村民组（原小屯镇马庄4组）签订了土地承包合同书，编号为32，承包了四个人即马**（原告史*丈夫）、原告史*、马**（原告史*女儿）、张**（又名张*）的土地，共5块地，分别是西菜园1.32亩、山神庙东0.4亩、老花地南头0.32亩、马*家地0.84亩、瓦窑坑0.64亩，承包期30年，自1999年9月至2029年9月止，以上每块土地都是按人口平均分的，另村里按四口人每人0.18亩的标准给马**家分得0.72亩位于207国道北的机动地，以上共计4.24亩。张**因与原告史*女儿马**处对象将户口迁至马**名下，马庄八组也给张**分得了土地，后因婚姻关系未成就，张**的户口迁出，但分得的地仍由原告史*家耕种。后因政府需要把马*家地0.84亩和山神庙东的0.4亩征用，原告史*现耕种西菜园1.32亩和瓦窑坑0.64亩土地，老花地南头0.32亩土地和207国道北0.72亩的机动地自2000年起一直由被告胡**耕种至今。2009年2月6日原告丈夫马**去世。原告史*主张因丈夫2000年出车祸不能劳动原告家将剩余土地承租给被告胡**临时耕种，后原告女儿已结婚成家，要回了西菜园1.32亩和瓦窑坑0.64亩土地，但下余土地由被告继续耕种，现要求被告返还。被告主张现在耕种的老花地南头的0.32亩和207国道北的0.72亩机动地不是原告的，是张**应分的地，这两块地是原告2000年交给组里，组里让被告耕种作为被告工作的补助，但并未签订协议，承包卡也未变更，原告对此也不予认可。现原被告由此产生纠纷，原告诉至法院。

另查明，被告胡**自1999年发放承包地至今一直系汝州市汝**八村民组组长，原告持有的承包土地变动卡上并未显示有变动内容，2015年11月8日汝南办**民委员会和南马**委员会共同出具证明一份，载明：“兹证明我村村民马**（户主）家分的每一块地都是按四人分得，马**，史*，马**，张现周四人，其中207国道北的0.72亩是八组人均0.18亩的机动地，以此证明为准。”2015年12月21日对马**、马会论、马**、马**的调查笔录显示，原告史*和丈夫马**共生育四个子女，分别是长女马**，次女马会论，三女马**，四女马**，现该四个子女均已成家，独立生活，马**于2009年2月6日病逝，马**、马会论、马**、马**四人均表示不申请参加诉讼，关于马**承包地的份额和其四人应继承马**承包地的份额均同意以原告史*的名义起诉。

以上事实由原告提交的土地承包合同书、村委会证明、调查笔录、质证笔录、证人证言及及庭审笔录等予以证实。

本院认为

本院认为，马**与汝州**事处南马庄第八村民组（原小屯镇马庄4组）签订的土地承包合同书是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按约履行义务。马**于2009年病逝，现原告史*作为马**的家庭承包共有人和继承人持有土地承包合同书，该承包合同仍在承包期内，且承包土地变动卡上并无记载任何变动内容，承包合同也并未依法解除或撤销，现被告胡**将分给原告家人的承包地和机动地占用耕种，其行为侵犯了原告合法自主的承包经营权，原告有权要求被告返还其承包的土地。虽户主马**已病逝，但原告史*作为家庭承包的共用人及马**的继承人，其四个子女均表示关于马**承包地的份额和其四人应继承马**承包地的份额同意以原告史*的名义起诉，现原告史*要求被告胡**返还老花地南头0.32亩中的四分之三土地和207国道北0.72亩机动地中的四分之三土地的请求，合法正当，依法应予支持。关于被告辩解其耕种的老花地南头的0.32亩和207国道北的0.72亩机动地属于张**应分的承包地，且原告已将该两块地交给组里，组里让其耕种的理由因未提交有效证据且原告也不予认可，故本院对其辩解无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第五十三条、第五十四条、《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告胡**于本判决生效之日起三十日内将原告史叶丈夫马**土地承包卡上显示的老花地南头的0.32亩中的四分之三即0.24亩土地和207国道北原告分得的0.72亩机动地中的四分之三即0.54亩土地返还给原告史叶。

案件受理费100元，由被告胡**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十四日