张**、李*甲等与内黄**有限公司、燕社军提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**、李**、李*乙与被告内黄**有限公司（以下简称意**公司）、燕**、中国人民财**阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人苏**；被告意**公司、燕**的共同委托代理人陈国营，被告人保财险安阳分公司委托代理人牛献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**、李**、李*乙诉称，2014年1月9日9时40分许，受害人李**驾驶豫E×××××重型仓栅式货车沿大广高速由北向南行驶至2225公里加200米处时，与前方豫P×××××重型货车尾部相撞，造成李**当场死亡。经信阳高**警察支队认定，李**承担上述事故的主要责任。原告认为，被告**公司系豫E×××××重型仓栅式货车的所有人，应当依法承担责任。人保**分公司是豫E×××××重型仓栅式货车的保险人，该车在其公司投保车上人员责任险，保险金额／责任限额为200000元，且不计免赔，保险公司应当承担相应的赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计382670.72元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告**公司、**社军共同辩称，意**公司不承担赔偿责任，我公司和死者没有劳务关系，我公司承担赔偿责任无法律依据；实际车主是**社军，**社军有一个合伙人叫池**，肇事车辆是二人合伙经营的，在事故发生后，前期一直是由池**在解决这个事，但车辆经营合同的签字人是**社军一人签字。死者的雇用人是池**，池**也应承担赔偿责任；根据侵权责任法，提供劳务一方，因劳务自已受到损害的，应根据双方各自的过错，承担相应的责任，因此，在赔偿方面，原告方*承担本案的主要责任，因事故时，事故认定书认定死者承担主要责任，其有重大过错；事故发现后，被告方垫付了10000元，应计算在赔偿的数额内。原告的诉请过高，待质证后计算原告的数额。该车辆投有保险20万，赔偿责任应由保险公司承担。

被告人保财险安阳分公司辩称，我公司承保的是乘运人责任险，按公司的合同约定，我公司不承担精神抚慰金；死者应按农村户口计算死亡赔偿金；我公司不承担诉讼费。

本院查明

经审理查明，事故车辆豫E×××××重型仓栅式货车登记的所有人系被告意隆物流公司，实际车主是被告燕**，三原告的亲属李**受燕**雇佣驾驶该车。2014年1月9日9时40分许，李**在从事雇佣活动中，驾驶豫E×××××重型仓栅式货车，沿大广高速由北向南行驶至2225公里加200米处时，与前方豫P×××××重型货车尾部相撞，造成李**当场死亡。经信阳高**警察支队认定，作出信公高交认字（2014）第5002号交通事故认定书，确定：“李**承担事故的主要责任；郭**承担事故的次要责任。”事故发生后，被告燕**给付原告款10000元。

受害人李**的近亲属有：妻子张**，1977年6月29日生；长子李**，1998年8月10日生；次子李*乙，2006年4月23日生。事故发生后，本案原告张**、李**、李*乙以豫P×××××重型货车驾驶员郭**等人为被告，诉至河南省息县人民法院。后经信阳**民法院二审审理后，于2014年11月25日作出（2014）信中法民终字第1801号民事判决书，该判决核定李**在该交通事故中死亡所造成的合理损失：“1、死亡赔偿金447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费69169.24元；4、交通费4000元；5、住宿费1200元；6、公证费100元。7、精神损害抚慰金50000元，共计591408.84元。”判决中国人民**司太康分公司在交强险及商业险中按照30%的责任比例赔偿212422.65元。庭审中，原、被告均认为该判决书的赔偿数额计算有误，原告认可中国人民**司太康分公司已赔偿了274001.74元，并已履行。现本案系原告对其下余损失提起的诉讼。

被告人保财险安阳分公司承保了豫E×××××重型仓栅式货车的车上人员责任险（驾驶员），保险金额／责任限额为200000元；还承保了不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。

上述事实，有原告提交的户籍证明、交通事故认定书、保险单、（2014）信中法民终字第1801号民事判决书、驾驶证、行驶证、从业资格证、结婚证、火化证、证明材料、交通费票据，有被告意**公司提交的车辆经营合同、保险单，被告燕**提供的收据，被告人保财险安阳分公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。

本院认为

本院认为，豫E×××××重型仓栅式货车登记的所有人是被告**公司，实际车主是被告燕**，受害人李**系被告燕**雇佣的驾驶员，李**是在从事雇佣活动期间发生的交通事故并死亡。根据最高院《关于审理人身损害赔

偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，因在本次事故中，豫P×××××重型货车一方已按交通事故责任赔偿了本案原告，被告燕**作为原告亲属李**的雇主应当承担不足部分的赔偿责任。但因在本案事故中，原告的亲属李**未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇雨、雾等气象条件时未降低行驶速度，故认定其承担事故的主要责任，存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故对于不足部分，由被告燕**承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自负。被告**公司作为豫E×××××重型仓栅式货车的登记车主，对该车的运营并不具有支配权，故原告在本案中请求该公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。虽然李**死亡所造成的全部损失已经信阳**民法院（2014）信中法民终字第1801号民事判决书核定为人民币591408.84元，并判决中国人民**司太康分公司在交强险及商业险中按照30%的责任比例赔偿212422.65元。但因在庭审中，原、被告均认为该判决书的赔偿数额计算有误，经本院重新计算，依法核定三原告的损失为：1、死亡赔偿金447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费95305.32元；4、交通费酌定4000元；5、住宿费1200元；6、公证费100元；7、精神损害抚慰金50000元，共计617544.92元。因原告认可中国人民**司太康分公司实际已赔偿了274001.74元，并已履行。故扣除该款后，下余原告的损失为人民币343543.18元。鉴于被告人保财险安阳分公司承保了豫E×××××重型仓栅式货车的车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险安阳分公司应在车上人员责任险的保险金额／责任限额内赔偿三原告200000元，下余143543.18元，由被告燕**赔偿70%即100480.22元。扣除被告燕**在事故发生后已给付原告款10000元，被告燕**实际应当再赔偿三原告90480.22元。被告燕**辩称，“我有一个合伙人池**，肇事车辆是二人合伙经营的，在事故发生后，前期一直是由池**在解决这个事，但车辆经营合同的签字人是燕**一人签字。死者的雇佣人是池**，池**也应承担赔偿责任。”因在被告**公司提交的车辆经营合同中只显示燕**一人，本案认定被告燕**为实际车主并无不当，如燕**确与池**合伙，其在承担赔偿责任后可以另诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人**有限公司安阳市分公司赔偿原告物质性损失共计人民币200000元；

二、被告燕社军赔偿原告物质性损失共计人民币90480.22元；

三、驳回三原告的其他诉讼请求；

四、上列一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费7040元，由三原告负担2040元，被告燕**负担5000元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十日