荆州**限公司与胡**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人（原审被告）胡**与被上诉人（原审原告）荆州**限公司（以下简称伟**司）买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂**初字第00390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人胡**及其委托代理人李**、翟**，被上诉人伟**司法定代表人向文红及其委托代理人高良模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2012年4月27日，伟**司与胡**签订了《内部合作经营合同书》，约定：胡**在汝州销售、使用伟**司及其下属公司生产的预混合饲料，保证金六万元，货款到账六天内发货，违约方按合同总金额35%支付违约金，合同期限十年。2012年7月15日伟**司向胡**发货172760元，胡**付款200000元。2012年7月30日，双方签订补充协议，销售范围扩展至平顶山等市，伟**司向胡**配备面包车一辆支持发展，年销售200吨以下按300元每吨给付红利。胡**分别于2012年8月7日，8月9日付款共计260000元，伟**司向胡**发货93吨，价值445880元。

胡**为伟**司垫付运费17750元，伟**司工作人员向胡**借款7054元，一审庭审中，伟**司予以认可，并承诺面包车折价40000元，红利27900元（93吨按每吨300计算）一并予以扣除。

伟**司向一审法院起诉称：胡**共欠我公司货款共计90740元，请求立即支付。

被上诉人辩称

胡**未在一审答辩。

原审法院认为：胡**以合作经营的方式向伟**司购买饲料，双方成立买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，受法律保护，双方均应当履行合同义务。伟**司已经履行供货义务，胡**应当支付相应的货款。伟**司对面包车折价款、借款等认可并予以扣除，是对其财产的处分，予以准许。扣除相关的款项后，还应当支付65936元（445880＋172760-260000-200000-40000-27900-17750-7054）据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、胡**向伟**司支付货款65936元；二、驳回伟**司其他诉讼请求。

上诉人胡**不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误，伟**司是利用合同实施诈骗行为，我方已经向公安机关报案，并已经向国家信访局提出控告，一审法院应当将案卷移送公安机关，但一审法院却认定双方成立买卖合同关系，属于事实认定不清，适用法律错误；2、一审法院程序违法，没有按规定送达应诉手续及开庭传票。3、饲料存在质量问题，无法销售。综上，请求1、二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审，并责令一审法院将该案移送公安机关。

被上诉人伟**司答辩称：1、我们双方是自愿达成的协议，我已经全面的履行了义务，胡**应当履行付款义务；2、公安机关根本没有立案，也没有出示要求法院移送的手续，本案不能移送；3、原审法院向双方送达了相关法律文书及开庭传票，程序没有问题。因此，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。

本院查明

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为，一审法院向胡**送达诉讼文书，有送达现场照片证实，胡**拒不签收，一审法院依法留置送达，符合法律规定。该案在审理中胡**以诈骗罪向公安机关报案，但公安机关未予立案，也未以刑事案件为由向一审法院出具调卷函，人民法院应当依法审理该案。胡**在二审中提出饲料质量异议，因其未在一审中提出该诉讼请求，本院不予审理，胡**可就该质量异议另行诉讼。综上，上诉人胡**的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判

二审案件受理费2068元，由上诉人胡**负担。

裁判日期

二〇一五年七月十五日