周**、千粉菊等与李**、冠县**限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**、千粉菊、娄**、周**、周*乙与被告李**、冠县**限公司（以下简称瑞通运输公司）、信达财产**城中心支公司（以下简称信达财**支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周**、娄**及五原告委托代理人翟福成、被告李**、被告**公司的委托代理人刘**、被告信达财**支公司的委托代理人赫莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年4月29日22时20分许，周**驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至消防队门前路段时，与同方向李**驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂重型半挂牵引车在路边停驶时相撞，致周**及二轮摩托车乘坐人王某某受伤，周**经抢救无效死亡。此事故经武陟县公安交警大队处理后，认定周**负事故的同等责任，李**负同等责任。事故车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂在被告信达财产**城中心支公司投有交强险和第三者责任险。周**的死亡给原告造成了巨大的损失，精神上打击很大，但三被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、医疗费、车辆损失费共计328772.17元，三被告互负连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告信达财**支公司辩称，对周*甲可以认可；死者父亲不到60岁，其生活费不予赔偿；死者母亲残疾证不能证明其丧失劳动能力，生活费不予赔偿。公司承保车辆在停放时被撞，没有对死者造成伤害，精神抚慰金我们不承担。车损，请原告提供摩托车车辆所有人。除了精神抚慰金、死者父母的生活费有异议，对其他的赔偿项目没有异议。

被告瑞通运输公司辩称，同保险公司答辩意见，我方车辆投有交强险和商业第三者责任险，由保险公司在保险范围内赔偿。

被告李**辩称，同瑞**公司答辩意见。

根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求各被告赔偿精神损害抚慰金5万元以及周**父母抚养费有无事实及法律依据？其计算标准是否合法适当？

针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：第一组证据：结婚证一份、户口本一份、村委会及派出所证明一份、出生医学证明一份，证明原告的主体资格，并证明被抚养人的年龄。第二组证据：事故认定书一份，证明李**负事故同等责任；死亡证明、火化证明一份，证明周**在事故中死亡。第三组证据：交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，证明车辆损失。第四组证据：残疾证一份、嘉应**村委会证明一份，证明原告家庭困难，千粉菊需要抚养。第五组证据：武陟**民医院危重病人登记本一页、医疗费票据四张，证明周**被抢救情况以及花费。第六组证据：保险单三份，证明事故车辆在被告信达财**支公司投保情况。

被告信达财险聊城支公司针对原告提供的证据质证后认为：对原告提供的六组证据真实性均没有异议，但是原告周小长不到60岁。

被告瑞通运输公司质证后认为：对原告提供证据的真实性均无异议。

被告李**质证后认为：同瑞**公司质证意见。

被告信达财**支公司与瑞**公司均未向本院提供任何证据。

被告李**向本院提供的证据有：收到条一张，证明已经向原告方垫付一万九千元丧葬费。

五原告质证后认为，其确实收到过被告李**垫付的一万九千元丧葬费。

本院查明

经审查，本院认为，对原告提供的六组证据，三被告对其真实性均无异议；被告李**提供的证据，五原告也均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对于各被告认为不应支付二原告周**、千**（系死者周**之父母）被扶养人生活费的异议，本院认为，二原告周**、千**均系农业家庭户口，事故发生时周**已将近60周岁，千**已年满58周岁，且千**为肢体残疾人，并于2011年6月10日由中国**合会颁发残疾人证。故对被告异议不予采纳，对二原告周**、千**的被抚养人生活费，依法予以支持。

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年4月29日22时20分许，原告近亲属周**驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿武陟县迎宾大道由北向南行驶至消防队门前路段时，与同方向李**驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在路边停驶时相撞，致周**及二轮摩托车乘坐人王某某受伤，周**经武陟**民医院抢救无效死亡。原告支付医疗费用929.48元。此事故经武陟县公安交警大队处理后，认定周**、李**均负事故的同等责任。被告李**驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××号半挂牵引车登记在瑞通运输公司名下，该车在信达财**支公司投有一份交强险和二份商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，该两份保险的保险期间均是2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止，该事故发生在保险期间内。原告周**，1955年9月8日出生，系死者周**父亲。原告千粉菊，1957年4月5日出生，为肢体残疾人，于2011年6月10日由中国**合会颁发残疾人证，系死者周**母亲。原告周*甲，2011年11月21日出生，系死者周**大女儿。原告周*乙，2015年7月12日出生，系死者周**二女儿。五原告及其近亲属周**为农业家庭户口。

另查明，被告李**是被告瑞通运输公司的驾驶员，双方系雇佣关系，已向原告垫付丧葬费19000元。

本院认为

本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。被告李**驾驶机动车因交通事故致原告近亲属周**死亡，被告瑞**公司作为肇事车辆鲁P×××××／鲁P×××××半挂牵引车的车主，应当对原告承担相应的民事赔偿责任。而李**作为瑞**公司雇佣的司机，系履行职务行为，故原告要求李**承担赔偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告李**驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××半挂牵引车在被告信达财**支公司投保一份交强险及二份商业第三者责任险（赔偿限额100万元），故被告信达财**支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。因本次交通事故原告近亲属周**与被告李**均承担同等责任，故在交强险赔偿限额内赔付外的不足部分，应由被告瑞**公司承担50%，其中，先由被告信达财**支公司按照保险合同在商业第三者责任险限额100万元内承担；不足部分，再由被告瑞**公司承担。对被告已向原告垫付的19000元，应从原告应得赔偿款中扣除，该款可由被告信达财**支公司径付付款方，如有纠纷，可另行解决。五原告应得的赔偿项目为：医疗费929.48元、丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、车辆损失费1415元、被抚养人生活费128762.4元。根据原、被告双方在事故中的责任划分及原告方家庭生活情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，交通费本院酌定为300元。（以上各项损失的计算及责任承担方式详见本判决书附页）。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告信达财产**城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周**、千粉菊、娄**、周**、周*乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、交通费共计221737.68元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费6232元，由五原告负担2000元，被告冠**限公司负担4232元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日