原告马**与被告洛阳**有限公司、陕西盛**有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告马**与被告洛阳**有限公司、陕西盛**有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告马**诉称，2014年10月16日其将31万元存款放入陕西盛**有限公司，按照盛**司要求，原告与盛**司签订《借款担保合同》，借款人为洛阳灵**有限公司，保证人为盛**司。合同签订时，文本中已有灵山国诚公司签章。合同约定，原告向灵山国诚公司提供借款31万元，期限一年，自2014年10月16日至2015年10月16日，月息1.8%，利息每月20日按月支付，盛**司为债务人承担连带保证责任。原告已于合同签订时全面履行了合同义务，但灵山国诚公司除第一期利息之外，至今未向原告支付约定的利息，原告多次催要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与二被告签订的借款担保合同；2、被告洛阳灵**有限公司偿还原告借款31万元，支付利息50220元，支付逾期付息滞纳金1万元；3、被告盛**有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。

被告辩称

案件审理过程中，被告洛阳**有限公司称其公司从未在陕西开展过任何业务更未自原告处借款，借款担保合同中所加盖的印章亦非其公司印章，并提供加盖印章的其公司营业执照副本、机构代码证佐证。

本院认为

本院认为，原告以民间借贷为由向本院提起民事诉讼请求，借款担保合同中载明的借款人称其从未向原告借款，被告洛阳**有限公司提供的其公司印章中编码亦与借款担保合同中编码不一致。经本院向原告核实，原告称款项均是直接付给担保人陕西盛**有限公司，其从未见过被告洛阳**有限公司员工或负责人，合同亦是由担保人提供的已经加盖印章的合同由原告签名。现担保人陕西盛**有限公司办公地点已无人办公，根据原、被告陈述及相关证据载明，本案涉嫌合同犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告马**的起诉。

案件受理费6853元（原告马**已预交），本院不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日