冯**与王**、刘**房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人冯**与被上诉人王**、原审被告刘**房屋买卖合同纠纷一案，王**于2014年10月28日向修**民法院提起诉讼，请求判令：1、要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；2、要求判令二被告履行合同附随义务，协助原告前往房产管理部门办理产权转移登记手续；3、诉讼费用由二被告承担。修**民法院于2014年12月6日作出（2014）修民二初字第123号民事判决，冯**不服，在法定期限内提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人冯**的委托代理人孟**，被上诉人王**及其委托代理人李**到庭参加了诉讼。原审被告刘**经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：2000年6月13日，王**与刘**签订了一份房屋买卖协议。二被告把位于修武县环城南路商业局院内的房屋以228000元的价格卖给王**，该房屋为混合结构，房屋总层数为一层、建筑面积235.84平方米和房屋总层数为3层、所在层数为1层、建筑面积为140.70平方米。2000年6月13日，王**将全部房款228000元交付给被告（因当时付款时王**还差16000元未支付给二被告，王**给被告出一张欠条，该款16000元王**于2003年12月11日交付给二被告，二被告给原告出具了手续，全部房款结清）。二被告于同日将房屋、修房权证城字第001186号房产证、修房权证城字第001185号房产证、修房城共字第000596号房屋共有权证、修房城共字第000595号房屋共有权证一并交付给王**，王**使用至今。在此期间，王**多次要求二被告协助办理房屋过户手续，但至今未办理。

一审法院认为

原审法院认为：二被告对自己的房屋享有处分权，其在平等自愿的基础上与王**达成了房屋买卖协议，是其真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》相关规定，该协议依法成立、合法有效。刘**、冯**在双方协议主要内容履行完毕的情况下，应当遵循民事活动中的诚实信用原则，协助王**办理房屋登记的过户手续。原审法院判决：

一、王**与被告刘**所签订的房屋买卖协议有效。二、刘**、冯**协助王**办理修房权证城字第001185号和001186号房屋所有权证及修房城共字第000595号和000596号房屋共有权证的过户手续。本案受理费200元，减半收取100元，由二被告承担。

上诉人诉称

冯**不服原判提起上诉称：1、缺席判决不能适用简易程序，原审程序违法。2、双方签订协议至王**起诉已长达十四年之久，王**的诉讼请求已经超过了诉讼时效。3、确认房屋买卖合同有效是错误的。房屋属于冯**和刘**共有，协议上没有冯**的签字，也没有冯**的书面同意意见，协议无效。该房产的转让未经登记不发生效力。4、双方协议没有约定协助办理产权转移登记手续，判决协助办理房产过户手续没有事实依据。5、冯**不是协议的主体，没有履行协议的义务，将冯**作为被告与事与法不符。请求：撤销原判，驳回王**的诉讼请求。

被上诉人辩称

王**答辩称：1、双方协议合法有效。在履行协议过程中，冯**知道房子卖给我，冯**收的房钱。2、原审程序合法，冯**作为被告主体适格。3、协议签订后，我多次要求履行协议，一直持续到现在，诉讼时效不超。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。

刘**未答辩。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、刘**与王**签订的房屋买卖协议是否有效？2、原审适用简易程序是否合法？冯**作为被告主体资格是否适格？3、王**的诉讼请求是否超过了诉讼时效？4、判决刘**、冯**协助办理过户手续是否有依据？

本院认为

针对本案争议焦点，冯**、王**的理由与其上诉意见和答辩意见相同。

本院经审理查明事实与原审法院查明的案件事实相同。

本院认为，刘**与王**签订的房屋买卖协议，是其真实意思表示，合法有效。所售房产在2000年6月13日已交付王**，作为房屋共有产权人的冯**称自己未在协议上签字，该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。一审开庭时，刘**、冯**经依法传唤未到庭参加诉讼，原审适用简易程序依法缺席判决符合法律规定，原审程序合法。冯**作为房屋共有产权人有义务协助王**办理房产过户手续，所以冯**作为被告，主体资格适格。王**购买房产后，一直要求刘**、冯**办理过户手续，王**的诉讼请求没有超过诉讼时效。协助王**办理房产过户手续，是刘**、冯**的附随义务，无需双方另行约定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冯**的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由冯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月五日