原告鹿邑县**售有限公司诉被告王**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告鹿邑县**售有限公司（以下简称鑫**公司）诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日、6月2日、7月28日公开开庭进行了审理。原告鑫**公司委托代理人史**、被告王**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鑫源奇**司诉称，2013年3月17日，被告王**从原告处购买奇瑞联合收割机一台，总价款为117800元。因被告当时资金有限，被告给原告书写欠条一份，欠原告款37000元，约定2013年6月1日前还钱。到期后经原告催要，被告拒不偿还。原告鑫源奇**司请求人民法院判令被告偿还欠款37000元；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，被告欠原告鑫源奇**司37000元不错，但是应该给被告的农机补贴款40000元，由原告鑫源奇**司领取，等于原告鑫源奇**司还多拿3000元；被告购买原告鑫源奇**司销售的收割机型号为奇瑞牌自走式4LZ-5B联合收割机，但是在原告鑫源奇**司交付被告收割机时，交付的是奇瑞牌自走式4LZ-4B联合收割机。买的是5吨的吞吐量，交付的是4吨的，对此，被告保留起诉原告鑫源奇**司承担民事违约责任的民事权利。综上，请求法院驳回原告鑫源奇**司的诉讼请求。

在庭审过程中，原告鑫源奇**司提供证据如下：

1、2013年3月17日被告写的欠条一张，证明被告欠原告鑫源奇**司收割机款37000元整。被告异议认为被告不认识字，欠条中的字不是被告写的，指印也不是被告按的，要求对欠条进行司法鉴定。经本院委托鉴定，2015年5月14日河南公专司法鉴定所出具退卷说明：因提出的检材指印特征数量较少，鉴定条件不充分，故指印无法做出明确结论。经审查，结合被告庭审陈述及原告鑫源奇**司提供的电话录音资料，本院对被告欠原告鑫源奇**司37000元的事实予以采信。

2、2014年11月7日原告鑫**公司职工张*与被告王**之间的电话录音一份，证明被告欠原告鑫**公司收割机款37000元，原告鑫**公司职工张*曾在2014年11月7日向被告催要，被告承认欠37000元。被告异议认为该录音已经被原告鑫**公司剪辑，不是通话的全部内容，不能作为认定本案事实的证据。经审查，结合被告庭审陈述，被告异议不能成立。

被告提供证据如下：

1、2013年5月17日机动车销售统一发票一份，证明被告购买原告鑫源奇**司收割机的型号、价款，被告钱已经付清，被告先付117800元，国家再补贴40000元。原告鑫源奇**司对证据本身无异议，但异议认为不能证明被告不欠37000元，不是被告说的已付清全款，被告总共就支付原告鑫源奇**司40800元，但是2013年补贴政策是差额购机，补贴款40000元直补到生产厂商。经审查，被告庭审陈述自相矛盾，被告先陈述其已经支付给原告117800元，然后国家再补贴其40000元，后又陈述其支付给原告现金80800元。因此被告提供该发票的证明目的不能成立。

本院查明

照片两张，证明原告鑫源奇**司交付给被告的收割机不符合约定。原告鑫源奇**司异议认为不能证明被告的主张，可以随便照。经审查，原告鑫源奇**司异议成立。本院对该组证据及证明目的不予采信。

被告王**的联合收割机行驶证一份，该证显示所有人是王**，品牌和型号是奇瑞4LZ-5B收割机，2013年11月28日核发。被告认为原告鑫**公司为套取补贴，小型号换成大型号；4LZ-5B收割机的补贴是40000元，4LZ-4B是21000元；原告鑫**公司实际交付给被告的是奇瑞4LZ-4B收割机。原告鑫**公司认为该行驶证上是奇瑞4LZ-5B收割机，与发票型号一致，证明原告鑫**公司确实把奇瑞4LZ-5B收割机交付被告，被告说原告鑫**公司套取国家补贴一事系捏造。经审查，被告未提供充分证据证明原告鑫**公司交付给被告的是奇瑞4LZ-4B收割机，本院对该联合收割机行驶证予以认定。

依被告申请，本院委托，河南公专司法鉴定所于2015年5月14日出具退卷说明一份，鉴定费用票据1000元。原、被告均无异议。

依被告的申请，本院调查，鹿邑县农机局于2015年7月23日出具说明一份，证明2013年王**办理农机购置补贴，购买自走式谷物联合收割机一台，型号为4LZ-5B，补贴资金40000元，根据2013年政策补贴资金由财政部门拨付生产企业。原、被告均无异议。

综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：

2013年3月17日，被告王**从原告鑫源奇**司购买奇瑞4LZ-5B联合收割机一台，总价款为117800元。2013年农户购买收割机的国家补贴政策是差额补贴，该奇瑞4LZ-5B收割机的补贴款40000元由财政部门拨付给生产企业。被告支付40800元，下欠原告鑫源奇**司购机款37000元。后经原告鑫源奇**司催要，被告拒不偿还。

本院认为

本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告鑫源奇**司购机款37000元事实清楚。原告鑫源奇**司要求被告偿还购机款37000元，本院予以支持。

被告关于国家应该补贴给被告的农机补贴款40000元，由原告**公司领取，等于原告**公司还多拿3000元的辩解，无事实及法律根据，且被告庭审陈述自相矛盾，本院不予采信。

被告关于其购买原告鑫源奇**司的收割机型号为奇瑞4LZ-5B联合收割机，而原告鑫源奇**司交付被告的是小一型号的奇瑞4LZ-4B联合收割机的辩解，因被告未提供充分证据证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县**售有限公司欠款37000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费725元，鉴定费1000元，由被告王**承担。

如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十日