晋煜峰与淇县**限公司租赁合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人晋**与被上诉**有限公司（以下简称兴**司）租赁合同纠纷一案，河南省淇县人民法院于2015年12月28日作出（2015）淇民初字第568号民事判决。晋**不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋**及其委托代理人张**，被上诉人兴**司的法定代表人刘*及其委托代理人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

河南省淇县人民法院一审认定：淇县**三厂原为庙口乡集体所有制企业，1998年12月份，庙口乡镇企业总公司以公开竞标的方式，将该厂以6万元的价格卖给晋**所有，其财产包括整套电路，采矿场地，机器，工人住房等。晋**买后交由长兄晋**负责经营管理，其他姊妹三人共同参与生产、经营。现有财产为输变线路和经营场地。晋**要求晋**返还晋**所购买的财产，晋**以该财产属姊妹五人共同购买，无法返还为由，争执成诉。2012年3月23日晋**诉至淇县人民法院，淇县人民法院作出（2012）淇民初字第570号民事判决，判决晋**于判决生效后十日内返还晋**输变线路和经营场地。因2006年4月23日晋**、王**与郭**签订了租赁合同，之后郭**经晋**、王**同意转租给兴**司，致使（2012）淇民初字第570号民事判决未能执行。租赁合同约定租期15年，租赁费前10年每年4.5万元，后5年每年3.5万元；付款方式为，前10年45万元，签合同时付35万元，剩余10万元，签字之日起到期一年付清，到期后二年付清后五年租赁费17.5万元；合同到期后，乙方（兴**司）不再经营，厂里所投死物应留给甲方；乙方租赁期间未经甲方同意不得私自更改合同或转让，如违约甲方有权收回其场地。2009年11月6日兴**司方管理人周*出具欠晋**、王**（原建材三厂）后五年租赁费17.5万元，月息2分的欠据。2014年政府对石渣厂进行整合，该企业需转并，晋**、兴**司约定，兴**司必须将转让所得全部款项转入保证人葛**账户，由兴**司法定代表人刘**保证人出具委托书，保证人葛**保证在晋**执行案结前该全部款项不能以任何理由让兴**司支取，以保证晋**执行晋**案的执行标的顺利到位，晋**同意兴**司进行整合，包括拆卸所有设备。晋**认为兴**司未按约交租赁费，已构成违约的同时，政府对石渣厂进行整合，该企业需转并，租赁合同已无法履行，请求依法判令解除租赁合同，兴**司按合同约定向晋**移交其全部固定资产及经营权证。兴**司不同意解除租赁合同。

一审法院认为

河南省淇县人民法院一审认为：晋**取得淇县**三厂所有权后，交由长兄晋**负责经营管理，2006年4月23日晋**、王**与郭**签订了租赁合同，之后郭**经晋**、王**同意转租给兴**司，晋**对晋**之行为予以认可，该租赁合同中晋**、王**的权利义务应由晋**承担。关于该租赁合同中在蒙沟原有的石料厂及厂地与淇县**三厂之间的关系问题，在晋**与晋**就淇县**三厂返还原物纠纷一案诉讼中，晋**以该租赁合同为证据提交法院，2009年11月6日兴**司方的管理人周*为晋**、王**出具的欠据中也注明原建材三厂，证明该租赁合同中在蒙沟原有的石料厂及厂地与淇县**三厂实际为同一厂。关于晋**、王**与兴**司签订的租赁合同是否应予解除的问题，一是该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。虽现政府对石渣厂进行整合，只是经营范围的改变，兴**司同意继续租赁，不影响该租赁合同的履行；二是2009年11月6日兴**司就后五年的租赁费为晋**、王**出具了欠据约定了利息，双方法律关系的性质发生了转化，由租赁费转化为欠款。关于经营权证问题，兴**司是重新注册登记的公司，不是原淇县**三厂变更而来，兴**司的采矿许可证如何取得，原淇县**三厂的采矿许可证、营业执照如何变更，属于有关行政部门的审批、办理权限，不属于本案的审理范围。

河南省淇县人民法院一审判决：驳回晋煜峰的诉讼请求。

上诉人诉称

晋**上诉称：从一审查清的事实可以认定，双方租赁合同已丧失了继续履行的实质要件，一审认定该租赁合同应继续履行错误。兴**司后五年的租赁费未支付，一审驳回晋**的诉请错误。兴**司所办理的各种企业生产经营证照，是在晋**企业证照的基础上取得的，在双方租赁合同到期或依法解除后，应停止使用，移交晋**，兴**司生产经营证照变相买卖550万元，给晋**的合法权益造成了巨大侵害。一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

兴**司答辩称：兴**司是经登记注册的，程序合法，与晋煜峰无关。兴**司为生产经营需要租赁相关场地，或购买、拆除生产设备等都是正常的生产经营活动，不影响租赁合同的履行。该租赁合同可继续履行且正常履行中，兴**司无违约行为，本案不存在解除合同的事实。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与河南**法院一审认定的事实一致。

本院认为

本院认为：2006年4月23日，晋煜海、王**与郭**签订了租赁合同，之后郭**经晋煜海、王**同意转租给兴**司，晋**对晋煜海之行为予以认可，晋**享有租赁合同中晋煜海、王**的权利义务。根据租赁合同的约定，兴**司支付了前10年的租赁费，而租赁合同后五年的租赁费，兴**司的管理人周*为晋煜海、王**出具了欠据并约定了利息，晋煜海、王**同意并接受了欠据，应视为兴**司已履行了租赁合同中约定的支付租赁费的义务。现晋**又以兴**司欠付租赁费为由请求解除合同，本院不予支持；关于经营权证问题，兴**司是重新注册登记的公司，晋**请求返还经营权证的诉讼请求本院也不予支持。

综上，晋**的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3275元，由晋煜峰负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十三日