丁**与薛得茂侵权责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人丁**与被上诉人薛**侵权责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁**及其委托代理人屈建设、宋青苗，被上诉人薛**的委托代理人李**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2012年7月5日，丁**与河南文**安装公司签订了一份《合作协议》；2014年10月28日，丁**与河南**巷工程部签订《选厂承包协议》，约定丁**承包对方二十三公里小选厂。协议签订后，丁**开始在选厂生产经营。2014年12月11日，薛**雇佣人员，到丁**经营的选厂催要借款，丁**未能偿还，引发双方纠纷。薛**雇佣人员以锁门、锁车、用吉普车堵门等形式要求丁**偿还借款。现丁**以薛**侵权为由，要求薛**停止侵权，并赔偿损失。

一审法院认为

原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。薛**认为丁**欠其借款，应当通过和解、调解、诉讼等合法途径维护自己合法权益，但薛**以锁门、锁车、用吉普车堵门等形式要求丁**偿还借款，侵犯了丁**的合法权益，应承担相应的民事责任，本案中，薛**的行为虽然在一定程度上影响了丁**的生产经营，但丁**要求薛**赔偿经济损失，证据不足，故该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）项之规定，判决：一、薛**立即停止侵权；二、驳回丁**其他诉讼请求。案件受理费5175元，由原告丁**负担4675元，被告薛**负担500元。

上诉人诉称

宣判后，丁**不服，向本院提起上诉称：一审判决认定被上诉人薛**认为上诉人丁**欠其借款，应通过和解、调解、诉讼等合法途径维护自己的合法权益，但被上诉人薛**以锁门、锁车、堵门等形式要求上诉人偿还借款，该行为侵犯了丁**的合法权益。因此，按照我国侵权责任法的规定，被上诉人薛**给上诉人丁**造成的经济损失，应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算损失，给予赔偿。上诉人提交的文峪金矿井巷工程部证明、矿石加工协议、过磅单及生产记录、证人证言等能够证明上诉人每天加工100吨矿石，按照行业惯例每吨利润100元，计算每天损失10000元，共停产25天，主张了225000元损失。一审判决以证据不足驳回上诉人要求赔偿损失的请求显然不公。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失225000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人薛得茂辩称：（一）原判决认定的部分事实有不对之处，但判决结果是客观的。本案事实是因上诉人借我的款未在约定时间归还，经多次催要上诉人一直推脱，我去上诉人选厂并不是闹事，而是去看住上诉人选厂生产的金精粉不让出售。上诉人选厂的大门平常也是用锁锁着，我未用车堵住上诉人的门和锁住上诉人的车不让上诉人进出和使用。上诉人选厂停产不是我的行为造成而是选厂设备出现问题需要检修。（二）上诉人提出的赔偿请求没有事实依据。上诉人没有证据证明其停产是我的行为造成的，上诉人提供的证据无法证实其经营情况和损失情况。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人薛得茂对上诉人采取锁门、锁车、堵门等侵权行为，应当对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。但上诉人应当举证证明其损失的数额，上诉人主张其每天加工100吨矿石，按照行业惯例每吨利润100元，计算每天损失10000元，共225000元损失，因上诉人并没有提供加工矿石每吨利润100元的证据，无法证明上诉人损失的数额，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失225000元的证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4675元，由上诉人丁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十四日