赵**、漯河市漯汉洪*进口汽车修理厂诉漯河**备中心买卖合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告赵**、漯河市漯汉洪*进口汽车修理厂（以下简称汽修厂）与被告**储备中心（以下简称储备中心）买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵**、汽修厂及其委托代理人樊*，被告储备中心的委托代理人卢**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**、汽修厂诉称：原告赵**开办的汽修厂与被告签订土地收购合同书，合同约定，被告收购原告位于淞江路南侧的土地，面积6075.1平方米，补偿款总计179.83万元。合同签订后，被告支付原告补偿款149.8万元，下欠30万元未支付。请求本院依法判令被告支付原告土地补偿款30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告储备中心辩称：原告所诉30万元已被漯河**法院裁定扣划，并非被告过错，被告不应再向原告支付30万元。请求驳回对被告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2004年4月28日，原、被告双方签订一份《土地收购合同书》，合同约定：被告购买原告位于淞江路南侧的土地，面积6075.1平方米，并约定被告一次性给付原告土地补偿款179.8万元。合同签订后，被告给付原告补偿款149.8万元。2005年9月2日，被告储备中心根据（2005）源法执字第72号裁定书及协助执行通知书，将余款30万元汇入漯河市源汇区人民法院。

上述事实，有原、被告双方提供的合同书、付款凭证、执行裁定、协助执行通知书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以认定。

本院认为

本院认为，原、被告双方签订的土地收购合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利和履行义务。经庭审查证，合同签订后，被告储备中心已按合同约定及协助司法机关履行了给付义务，现原告要求被告支付30万元土地补偿款无事实依据，被告储备中心不是符合条件当事人，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告赵**及原告漯河市漯汉洪*进口汽车修理厂的起诉。

本案诉讼费5800元予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十二日