河南**限公司不服本院（2014）郑**120-2、139-2号执行裁定及协助执行通知书执行异议案件执行裁定书

案件描述

本院在执行杨**申请执行富**司一案中，案外人爱**司不服本院（2014）郑**120-2、139-2号执行裁定及协助执行通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

请求情况

案外人爱**司称，2011年9月22日，嵩县人民政府和富**司及浙江**有限公司（以下简称亚**公司）签订协议，亚**公司和富达共同成立河南爱浪车业。富**司将嵩县政府2000万元土地返还款投资到爱浪车业，用于公司建设。2012年8月13日，嵩县政府和嵩县土地局同嵩**达、新乡富达签订四方协议，终止合作关系，原三方协议后续问题由嵩**达和亚**公司协商解决。从上述协议可知，执行法院冻结案外人爱**司的1380万元，系被执行人富**司投资入股到爱**司的出资款，是案外人财产，法院冻结该财产错误，应依法中止执行，解除冻结。案外人提交了备忘协议书和终止合作关系协议书等相关证据。

本院查明

本院查明，2011年9月22日，嵩县人民政府和富**司及亚**公司签订协议，亚**公司和富**司共同成立河南爱浪车业。富**司将嵩县政府土地返还款2000万元投资到爱浪车业，用于公司建设。协议签订后，嵩县人民政府分多次将1380万元土地返还款转入爱**司。2012年8月13日，嵩县政府和嵩县土地局同嵩**达、新乡富达签订四方协议，终止合作关系，原三方协议后续问题由嵩**达和亚**公司协商解决。

另查明，河南**限公司的工商登记档案中没有富**司的股份。2012年11月7日爱**司的股权变更中也不显示富**司持有股份。

本院认为

本院认为，从案外人的工商登记情况可知，爱**司的股份中没有被执行人富**司的股份，且富**司也不认可自己投资入股爱**司。案外人主张法院查封的款项系富**司投资到爱**司的投资款，其仅提交了三方协议书及终止协议，但该协议书内容同工商档案记载的内容相矛盾。综合现有证据，本院认为，案外人提交的证据无法直接证明其对查封的标的物享有所有权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人异议请求不能成立，应依法驳回。本院冻结被执行人富**司转移到爱**司款项的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人河南**限公司的异议。

案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年二月九日