刘**诉聂**、张**、聂凯旋排除妨害纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告聂**、张**、聂**排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘**及其委托代理人牛**，被告聂**、张**、聂**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告于1996年2月8日取得了位于兰考县城关镇道南兰运路南侧的国有土地使用证，土地证号为兰国用（城土）字第05119号，四邻（东邻：荒地、西邻：刘**、南邻：荒地、北邻：路）土地面积为172.5平方米。2012年，原告因建房需要拉土垫地基，三被告出面阻止，将拉土的车辆全部赶走，扬言谁都不能在此建房，谁建房打谁，原告当时只好暂停建房。2014年6月份，原告一家因住房紧张必须建房，原告再次拉土建房，三被告再次阻扰建房，不让拉土的车辆卸土，原告无奈只好报警，公安机关接警后认为被告的行为是民事侵权行为，依法应当到人民法院提起民事诉讼，故原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告立即清除种植在原告土地上的三棵树木，拆除搭建在原告土地上的厕所及其附属物；2、不得影响原告在自己的土地上施工建房；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：原告所诉不是事实，原告垫土时，被告聂**去山东出差根本不在家，原告称被告聂**持凶器阻止原告垫土纯属诬陷；三被告栽种的杨树根本不在原告的土地证范围之内，另外的一颗银杏树和一棵柿子树也不在原告的土地证范围之内，而是在6米路的范围之内；当时原告出资22000元购买了一个院子的土地证，而原告却办成了两个院子的土地证是不合理的，现在原告的两个院子已经超过其购买的土地面积。

本院查明

经审理查明：原告刘**在兰考县城关镇道南兰运路南侧拥有一块宅基地，并持有土地管理部门颁发的国有土地使用证，土地证号为兰国用（城土）字第05119号，该土地证显示，东邻荒地、西邻刘**、南邻荒地、北邻路；东西宽11.5米，南北长15米，土地面积为172.5平方米。原告的宅基地北边边界至北边被告聂**及郭红军的院落院墙南前墙中间为6米的东西路。该宗土地本属荒地，且与三被告的宅基地隔路相邻，三被告便在该宗土地上栽种了杨树，搭建了简易厕所，还种植一些蔬菜，并在该宗土地北侧的6米路范围内栽种了银杏树和柿子树各一棵。2014年6月份，原告在其宅基地范围内拉土建房，三被告不让原告卸土，阻止原告建房，原告诉至本院，要求三被告停止侵权，排除妨害，赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费。

上述事实有当事人陈述、兰国用（城土）字第05119号国有土地使用证、第05118号国有土地使用证、勘验笔录、现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为

本院认为：原告拥有兰国用（城土）字第05119号国有土地使用证，原告即对该宅基地享有土地使用权，被告在原告的宅基地范围内栽种杨树、搭建简易厕所，种植蔬菜等杂物，侵犯了原告的土地使用权，应立即停止侵害，排除妨碍；不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，三被告在该宗土地北侧的6米路范围内栽种的一棵银杏树和柿子树，虽不在原告的宅基地范围内，但在原告宅基地北侧的6米路范围内，距离原告宅基地较近，直接影响原告建房，三被告种植的一棵银杏树和柿子树应予以清除；因案外人刘**亦持有合法的土地使用证，且已盖上房屋及院落，案外人刘**的土地使用证显示东临刘**，原告刘**的土地使用证显示西临刘**，故从案外人刘**房屋的东墙为点往东量11.5米，再从案外人刘**房屋的北墙皮外0.5米处为点往南量15米应为原告的土地使用面积；对原告要求三被告赔偿损失10000元的诉请，因未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持；三被告虽然经常在该宗土地种植蔬菜，栽种树木，但未能提供相关权证类的证据，不能证明三被告对该宗土地享有土地使用权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告聂**、张**、聂凯旋于本判决生效后十日内将在原告土地证范围内（东西长从案外人刘**房屋的东墙为点往东量11.5米，南北长从案外人刘**房屋的北墙皮外0.5米处为点往南量15米）所搭建的简易厕所、树木等一切杂物予以拆除；

二、原告刘**在其土地证范围内建造房屋，被告聂**、张**、聂凯旋不得阻拦；

三、驳回原告刘**的其他诉讼请求。

案件受理费150元，由被告聂**、张**、聂凯旋承担100元，由原告刘**承担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十五日