赵**诉中国人**有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
审理经过
原告赵**诉被告中国人**有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵**及其委托代理人曹*、被告中国人**有限公司亳州市分公司的委托代理人白*均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称，2013年6月9日，原告驾驶新购置的奔驰CLS300轿车（发动机号为27695230171464、车架号为WDCLJ5FB8CA051265）行驶至涡阳县向阳南路老城关法庭门口路段时，与行人王**相撞，造成王**抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，经依法认定，驾驶人赵**承担事故的全部责任，后经调解，原告依法赔偿了受害人各项损失485996.64元，该事故造成车辆损失82267元。
原告驾驶的该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元且不计免赔），车辆损失险（保险金额628000元且不计免赔）等险种，保险期间为2012年11月24日至2013年11月24日止。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金568263.64元。
被告辩称
被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本案原告在事故发生后逃离了现场，根据人保保险条款及第三者责任保险条款的规定，不予赔偿。
本院查明
经审理查明，被告对原告诉状中陈述的事实均无异议，本院予以认定。
另查明，因原告涉嫌交通肇事罪，本院于2014年2月13日作出了（2014）涡刑初字第00004号刑事判决书，判决被告人赵**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
以上事实，有双方当事人认可的交强险和商业三者险保险单、涡公交认字（2013）第125号道路事故认定书、赵**的驾驶证、受害人王**的住院病历和医疗费发票、（涡）公（刑）鉴（交）字（2013）35号鉴定文书、道路交通事故赔偿协议书、收条、车辆维修发票涡阳县公安局卷宗材料、刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告主张的赔偿金额是否符合法律规定？二、本案是否存在保险公司拒绝赔付的情形？三、本案是否超出诉讼时效？
本院认为：
一、关于原告主张的赔偿金额是否符合法律规定的问题。
本次道路交通事故发生于2013年，依据《最**法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，并参照交通事故发生时的赔偿标准，受害人王**因死亡而造成的损失可计算如下。
1、医疗费，55996.64元，被告无异议，本院予以认定。
2、护理费，参照安徽省2012年度居民服务和其他服务业的标准为702.4元（87.8元／天×8天）。
3、死亡赔偿金，原告举证的受害人的学生证等证据，能够证明受害人系山东**业学院的在校学生，故该费用可参照2012年山东省城镇居民人均可支配收入计算为515100元（25755元×20年）。
4、丧葬费，参照山东省2012年度职工月平均工资的标准计算为21418.5元（42837元／年÷2）。
5、精神抚慰金，酌定为70000元。
上述损失共计为663217.54元，原告支付的赔偿款485996.64元未超出该范围。
案涉车辆的维修费用，原告虽未举证维修清单，但维修发票中明确记载了维修金额，结合公安局卷宗中该车辆受损的照片及道路交通事故认定书的内容，能够认定案涉车辆存在维修的事实，又因被告未举证该维修费用存在不合理的情形，故对该维修费用为82267元的事实，本院予以认定。
二、关于本案是否存在保险公司拒绝赔付的情形？
案涉保险合同的被保险人虽非本案原告，但被告并未对原告的诉讼主体资格提出异议，考虑到保险车辆的使用并非以被保险人为常态，车辆投保的目的系发生事故时能够得到赔偿，减少损失，且本案中公安局的卷宗能够查明原告系车主允许的合法驾驶员，故除依法免除赔偿责任情形外，被告均应负责赔偿，又因本案原告支付给受害人赔偿款及车辆维修费的事实清楚，故其有权向被告主张支付赔偿金。
被告虽依据人保保险条款及第三者责任保险条款的规定，辩称原告存在逃逸行为，应不予赔偿。但该保险合同系被告提供的格式合同，其并未证明该免责条款在投保时已向投保人作出了明确的释明，且足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。又因交通事故发生于2013年6月9日23时30分左右，受害人的随行同学在23时38分即拨打了报警电话，本案原告也在2013年6月10日0时许主动到公安机关投案，且受害人是在医院抢救8天后死亡，本案中也没有证据能够证明原告的逃离行为导致了损失的扩大，故被告应对上述损失承担赔偿责任。
三、关于本案是否超出诉讼时效的问题。
《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本次交通事故虽发生于2013年6月9日，但原告支付赔偿款的日期为2013年6月23日，故该诉讼时效应从原告支付赔偿款的次日起开始计算。因原告举证的诉讼费缴款通知书，经核实系本院出具，落款日期为2015年6月19日，故能够认定原告在2015年6月19日时已向本院递交了起诉状，本案的诉讼时效即发生了中断，故本案未超出诉讼时效。
综上，案涉保险合同合法有效，受法律保护。因原告请求的款项未超出交强险、商业三者险及机动车损失险的责任限额，故被告应承担支付保险赔偿金的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
裁判结果
被告中国人民财**州市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告赵**保险赔偿金568263.64元。
案件受理费9482元（原告已预交），减半收取4741元，由被告中国**有限公司亳州市分公司负担。原告已预交但不应负担的案件受理费9482元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省**民法院。
裁判日期
二〇一五年十二月十四日
