上诉人许**因与被上诉人丁**合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人许**因与被上诉人丁**合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济*一初字第2533号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：许**因欠丁**借款398万元未能归还，2014年5月30日，许**、丁**双方在担保人张小有的协调下，拟用许**的土地使用权顶账，签订了土地转让协议，主要内容为：出让方许**（甲方），受让方丁**（乙方）。双方本着平等自愿有偿的原则，通过友好协商，订立本合同。甲方出让的地块位于济源市东临5公里（老飞机场跑道），本合同所指地块38359.50平方米。甲方保证土地及证件真实有效，如出现纠纷，由甲方负责解决，造成损失由甲方负担。自转让合同生效起，本合同和登记文件中所载明的权利义务随之转移。许**另在附加条款空白处填写“以市场价格确定”。

一审法院认为

原审法院认为：许**因欠丁栋波借款不能归还，双方签订了以许**的土地使用权顶账的协议，且双方签订的协议上许**明确写明“以市场价格确定”，该约定符合法律规定，许**认为该协议显失公平，但其并未提供证据证明。故许**以协议显失公平要求撤销2014年5月30日双方签订的协议的理由不能成立，不予支持。根据最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回许**的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由许**负担。

上诉人诉称

许**上诉称：一审法院在没有查清基本事实的情况下，仅凭审判员的个人主观，就枉法裁判，严重违反了我国法院组织法及“以事实为根据，以法律为准绳”的审判原则。为此提起诉讼，望二审查明事实，撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人丁**辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法维持原审判决。

本院查明

本院经审理查明：2014年5月30日，许**、丁**签订土地转让协议一份，主要内容为：出让方许**（甲方），受让方丁**（乙方）。双方本着平等自愿有偿的原则，通过友好协商，订立本合同。甲方出让的地块位于济源市东临5公里（老飞机场跑道），本合同所指地块38359.50平方米。甲方保证土地及证件真实有效，如出现纠纷，由甲方负责解决，造成损失由甲方负担。自转让合同生效起，本合同和登记文件中所载明的权利义务随之转移。许**另在附加条款空白处填写“以市场价格确定”。2015年4月18日，许**给程**出具借条一份，内容为“今借到程**人民币叁佰玖拾捌万元整（其中借款本金贰佰贰拾万元，利息壹佰柒拾捌万元，以前借款全部结清）”。丁**在一审提供了落款署名为程**的债权转让通知书一份，通知内容为“许**：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，以及我与丁**达成的债权转让协议，现将我对你所拥有的债权人民币叁佰玖拾捌万元，依法转让给丁**。请你自接到债权转让通知书后，向丁**履行该义务”。许**在庭审中表示不知道该债权转让通知书。

本院认为

本院认为：许**在一审提起的并非确认其与丁**签订的合同无效之诉，而是许**认为其双方签订的协议存在显失公平而提出的撤销该合同之诉，因此，原审法院将该案定性为确认合同无效纠纷是不正确的，本院予以纠正。在许**与丁**签订的土地转让协议中合同价款（转让费）的条款未作出明确约定，但许**在该协议第七条附件条款中写明“以市场价格确定”，许**认为该协议显失公平，但其并未提供足够证据证明，其要求撤销该协议的上诉理由缺乏足够证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决案由确定不当，但认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人许**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日