上诉人寇*与被上诉人程*、刘**为不当得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人寇*与被上诉人程*、刘**为不当得利纠纷一案，寇*于2014年12月23日向邓**民法院提起诉讼。邓**民法院于2015年8月26日作出（2015）邓**初字第7号民事判决，寇*不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇*及委托代理人李*、吴*，被上诉人程*、刘**及委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：被告程*与原告之妻程**系姐妹关系，与被告刘**系母女关系。原告夫妇在海南务工，原告之妻程**与其姐被告程*常有经济上的往来，且双方之间的经济往来基本上经其姨鲁**之手。2014年1月，程**因病在南**心医院住院治疗病故后，鲁**将程**在建设银行的存款卡转交程*，被告程*、刘**一起将卡内13万元取走。后原告在所持存折上发现款被取走，遂于2014年5月5日，向邓州市公安局报案称其钱款被盗，邓州市公安局经查询核实，告知其通过民事诉讼程序处理。原告于2014年12月23日诉至该院，要求被告程*、刘**返还其13万元及利息，并由二被告互负连带清偿责任。审理中，二被告称原告方与被告之间有借贷关系，原告之妻程**通过其姨转交的银行卡存款是偿还所欠债务，被告的取款行为不构成不当得利，要求驳回原告的诉讼请求。二被告此陈述有其姨鲁**在邓州市公安局的询问笔录和当庭陈述所证实。

一审法院认为

原审法院认为：原告之妻程传梨与被告程*、刘**系亲属关系。程传梨生前多次借被告钱款的事实存在，程传梨病逝后，其姨鲁**将银行卡转交二被告，由鲁**在邓州市公安局的询问笔录和当庭陈述证实是用于偿还被告的借款，说明原告之妻程传梨在生前已将该财产作了处分。故被告的取款行为不构成不当得利，原告的诉求该院无法支持。

原审法院判决：驳回原告寇*要求被告程*、刘**返还130000元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告寇*负担。

上诉人诉称

上诉人寇*向本院上诉称：1、原审认定被上诉人的取款行为不构成不当得利错误，该13万元存款属夫妻共同财产，其妻程**未留遗嘱对该款进行处分。原审认定程**生前已将该13万元存款作了处分没有证据支持。2、原审认定程**与被上诉人程*之间存在借贷关系无事实依据。

被上诉人辩称

被上诉人程*、刘**答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为

本院认为，寇*夫妇在海南务工期间，程**与其姐程*之间常有经济上的往来，且双方间的经济往来多由其姨鲁**经手或知晓。2014年1月，在程**病故后，鲁**将程**生前所留建设银行存款卡转交程*，用于偿还往日借款。后被上诉人一起将存款卡内13万元一起取走。原审认定被上诉人的取款行为不构成不当得利，取款13万元偿还借款的数额也与程*一审中举证的汇款收据、存折本、出庭证人及所出具的收条合计13万元的数额相符。原审认为程**在生前已对13万元做出了处分是符合客观实际的。故原审认定双方间曾存在借贷关系，被上诉人的取款行为不构成不当得利的判决处理是适当的。原判应予维持。寇*的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1300元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日