北京龙**限公司与北京市**道办事处上纸**委员会等排除妨害纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人北京龙**限公司因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03810民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审原告诉称

北京龙**限公司在原审法院诉称：2009年3月1日，北京市**道办事处上纸**委员会（以下简称上**委会）与施*签订了《承包零散土地协议》，约定由施*承包本案涉案土地，承包期为20年，自2009年3月1日至2029年3月1日止。此后，孟*与施*签订了《承租协议》，约定孟*承租本案涉案土地，租期为17年，自2010年6月1日起至2027年5月31日止。在孟*租赁的土地上，经上**委会及有关部门同意，成立了北京龙**限公司。北京龙**限公司在此合法经营。2015年3月，上**委会无故给北京龙**限公司断水、断电，2015年7月19日，上**委会将案外人的墙拆除，建筑垃圾没有清走，而是堆放在北京龙**限公司用于通行的道路上。故北京龙**限公司诉至法院，要求上**委会将通往厂区道路上的建筑垃圾清走，不得影响北京龙**限公司通行，恢复供水供电。

一审法院认为

原审法院经审理后认为，上纸寨村委会与施*签订的承包零散土地协议约定禁止施*将承包土地转包他人，且该协议已经合同双方协商解除，施*与孟*签订承租协议，孟*将涉案土地提供给北京龙**限公司使用，双方的合同效力尚未确定。故北京龙**限公司应先解决合同效力问题，再解决排除妨害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京龙**限公司的起诉。

本院认为

本院经审查认为，当事人主张排除妨害的前提当具有明确的权利基础。本案中，北京龙**限公司和上纸**委会均认可双方之间尚有两起正处于一审审理中的诉讼，其诉讼内容均涉及涉诉土地的腾退。此外，在上纸**委会和施×之间的协议约定禁止转包，且上述双方已经解除协议的前提下，关于孟×转租涉诉土地给北京龙**限公司之合同的效力尚未确定，北京龙**限公司此时主张排除妨害缺乏权利基础。

故此，一审法院裁定驳回北京龙**限公司的起诉并无不当。北京龙**限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十日