信阳**有限公司与信阳豫**团总公司破产管理人拍卖合同纠纷民事再审裁定书

审理经过

再审申请人信阳**有限公司（以下阳光拍卖公司）因与被申请人信阳豫**团总公司破产管理人（以下简称强**公司破产管理人）拍卖合同纠纷一案，不服河南省**民法院（2013）信中法民终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

阳**公司申请再审称：（一）阳**公司提供的新证据，可以证明在原拍卖合同的履行过程中，存在委托人强**公司破产理人和买受人天**司恶意损害阳**公司利益的行为，足以推翻原判；（二）天**司向阳**公司交纳的100万元竞买保证金在拍卖成交后已转化为佣金保证金，因天**司未按照约定履行交付佣金等义务，根据约定该100万元已转为阳**公司的佣金收入，原审将其中的99.5万元认定为拍卖成交价款并判决阳**公司向强**公司破产管理人支付该款项错误。请求依法再审。

再审被申请人辩称

强**公司破产管理人提交意见称：阳光拍卖公司提交的证据恰恰证明根据委托人强**公司破产管理人、买受人天**司和拍卖人阳光拍卖公司三方约定，阳光拍卖公司应当收取的佣金是1万元，99.5万元是拍卖成交价款。原审判决正确，阳光拍卖公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。

本院认为

本院认为：本院审查期间，阳光拍卖公司并未提供足以推翻原判的新证据，其关于有新的证据，足以推翻原判的再审申请理由不能成立。原审法院于2013年9月5日作出本案判决，2013年9月11日送达双方当事人，判决发生法律效力；阳光拍卖公司于2014年9月3日申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回信阳**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日