许园苑案外人异议案件执行裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人宜兴市**有限公司（以下简称江**司）与被执行人周**、北京海**有限公司（以下简称海士德公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人许**向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭，并进行公开听证，异议人许**、被执行人周**的委托代理人于国*、申请执行人江**司的委托代理人袁**到庭参加听证，本案现已审查终结。

许**异议称：其与周**系父女关系，其母与周**于1999年离婚，其一直由母亲许*独立抚养至今，购买涉案房产的资金系许*筹措而来，与周**无关。且涉案房产系民事诉讼发生前购买，与周**及涉诉债权无关。故请求撤销（2012）锡执字第114-3号执行裁定书，立即解封异议人的上述房产，并判令申请执行人赔偿异议人遭受的损失。

周**则称：其与涉案房产所有人许**系父女关系，购买涉案房产的资金系许*筹措而来，与其无关。且涉案房产系民事诉讼发生前购买，与周**及涉诉债权无关。故请求撤销（2012）锡执字第114-3号执行裁定书，立即解封许**上述房产，并判令申请执行人赔偿许**遭受的损失。

答辩情况

江**司答辩称：涉案房屋实际出资人是周**，周**和许*离婚后经济上有往来，在周**为许*实际购房前江**司已经出借了2684万元给周**，该房产应当作为周**名下财产予以执行。

本院查明

经审查查明：申请执行人江**司与被执行人周**、海**公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）锡民初字第0009号民事调解书，确认：一、周**及海**公司在2012年8月31日前共同支付江**司1150万元以了结本案；二、如果届时上述款项未支付完毕，周**及海**公司需另行共同支付江**司150万元违约金；三、2012年8月5日前，由江**司申请无锡**民法院对周**及海**公司被查封的银行账户申请解封，同时由周**及海**公司从被查封的账户中支付江**司100万元，余款于2012年8月31日前付清；四、2012年8月31日前，若周**及海**公司支付江**司的总额达到600万元，周**及海**公司有权自行向无锡**民法院申请解封本案中被查封的房屋；五、上述款项履行完毕后，双方之间就本案所涉借款无其他纠葛；六、一审案件受理费120744元减半收取60372元，保全费5000元，共计65372元，由江**司负担。

因周**未按调解书约定履行义务，江**司向本院申请执行。执行过程中，江**司以被执行人周**恶意转移资产损害债权人利益为由，申请查封并强制执行许**名下坐落于北京市建国门外大街16号3号楼26层3109房产，本院于2014年3月11日作出（2012）锡执字第114号-4执行裁定书，裁定：查封许**名下位于北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109房地产，并于2014年3月20日向北京**屋管理局送达上述执行裁定书和（2012）锡执字第114号-4协助执行通知书，要求：查封许**（身份证号×*）名下位于北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109房地产，查封期限两年，自2014年3月20日至2016年3月20日。2015年8月16日，本院作出（2012）锡执字第114-3号执行裁定书，以周**的行为属于恶意逃债，其出资为许**购买的涉案房产应当作为周**的财产在本案强制处理以归还申请执行人的债权为由，裁定强制执行登记在许**名下的北京市建国门外大街16号3号楼26层3109房地产。后许**不服提出执行异议。

另查明，1999年8月5日，江苏**民法院作出（1999）熟民初字第1462号民事判决书，判令：一、准予许*和周**离婚；二、女儿许*圆由原告许*负责抚养，抚育费由原告负担；三、原告离婚后住房问题由其自行解决。2009年10月9日的常住人口登记卡显示，许**曾用名许*圆。

2010年10月30日，周**出具借款借据载明：由周**借江**司人民币3000万元，借期为8个月（于2010年10月30日至2011年6月30日止）。2010年9月9日、2010年10月20日、2010年10月22日、2010年10月25日，江**司法定代表人张**分别转账296万元、943万元、1300万元、145万元至周**的账户62×××14，2010年11月26日、2010年12月7日，江**司分别转账300万元、60万元至周**账户。后周**分期归还部分借款。2011年11月17日，周**出具承诺书，承诺按协议约定尚欠张**800万元，在2011年12月20日一次性归还。

2010年11月3日，出卖人魏昌会与买受人许**签订存量房屋买卖合同约定出售朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109房屋，许*作为许**的法定代理人亦在合同上签字。X京房权证朝字第××号房屋所有权证显示：房屋所有权人许**，房屋坐落朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109，登记时间2010年11月4日。

根据中国农业**计后督中心出具的银行卡往来清单，周**62×××14的银行卡于2010年9月27日支付给许*800万元，2010年10月21日支付给许*900万元。

2015年7月16日，许*在执行谈话笔录中陈述：房屋面积138平方米，每平方3万左右，一共400万左右的房款。当时其跟周**离婚时分到一套老宅……周**儿子大学毕业回来后，周**与其协商一致，将老宅给他儿子，换了建国门外大街房产给其女儿，所以这套房产其没有出钱，是周**替其出的钱，当时也没有书面约定，就只是两套房产置换了一下。

上述事实由民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、借款借据、银行单据、申请书、承诺书、执行谈话笔录、听证笔录等在卷佐证。

本院认为

本院认为：周**虽与许*于1999年8月5日经法院判决离婚，但之后双方仍有经济往来。许**异议称购房资金系许*筹措得来，该意见与许*向本院陈述涉案房产是由周**出钱相矛盾。周**在向江**司出具借款借据并收到江**司2684万元款项后，出资购买了北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109号房产并登记在许**名下，该行为属于恶意抽逃资产，客观上降低了其自身的偿债能力。涉案房屋实际是由周**购买，实际所有权人应为周**，许**仅为名义所有人，许**的权利来源不合法。故本院裁定强制执行登记在许**名下的北京市朝阳区建国门外大街16号3号楼26层3109房产并无不当。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回许**的异议申请。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。

裁判日期

二〇一六年一月四日