王**等与王**等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**、张**与被告王**、王*房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**及王**、张**的委托代理人王**，被告王**及委托代理人王*到庭参加诉讼。被告王*经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告王**、张**诉称：被告王**委托王*出售房屋，2012年4月10日，双方签订《存量房屋买卖合同》，王**将位于丰台区16号房屋出售给王**，房款120万元。当日，王*取走金额为100万元转账支票一张，双方约定过户时支付余款20万元。5月份，被告王**交付了房屋钥匙，因无法再联系上被告，我方自行入住。2014年5月准备装修时，被告王**出现并报警。经公安机关调解，我方搬出诉争房屋。故起诉要求确认双方买卖行为有效，诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告王**辩称：我没有委托王*出售我的房屋，更未收到过房款。我与原告未签订房屋买卖合同，双方亦无买卖行为。我只与张**见过一面，他与王*有往来，王**要求我拿房本确认王*是北京人，2012年4月下旬，我拿房本去王**的公司，半路上张**把房本拿走，说一两天送还但至今未还。我去外地养病，家里房屋空置，2014年6月同事告诉我家里的东西被扔出去了，我遂回家以物品丢失为由报警。我不同意原告的诉讼请求。

被告王*未答辩。

本院查明

经审理查明：被告王**被告王**之子，位于北京市丰台区16号房屋登记在王**名下。王**、张**提供2012年4月10日签署的《北京市存量房屋买卖合同》，内容为：出卖人王**，买受人王**；出卖人所售房屋坐落于丰台区16号（以下简称16号房屋）；该房屋成交价为120万元；买受人采取现金支票方式以人民币100万元作为首付款，在合同签订之日给付与出卖人，剩余款项20万元在出卖人与买受人办理过户手续后支付；出卖人应当在2014年5月1日前将该房屋交付给买受人；当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告称原、被告双方就买卖16号房屋事宜协商后，2012年4月10日，被告王*将王**签字的委托书及买卖合同交与张**，张**代理王**在合同上签字后，双方完成合同订立。但王**否认委托王*出售房屋，称对原告所述事实不知情亦不认可，认为原告提交的授权委托书及《北京市存量房屋买卖合同》中“王**”签名非其本人书写。

本院认为

本案在审理过程中，经被告王**申请，本院依法委托北京**定中心对两份检材中“王**”签名的真伪进行司法鉴定，鉴定意见为：1、2012年3月28日授权委托书中王**签名与提供的样本上王**签名笔迹不是同一人书写的；2、2012年4月10日北京市存量房屋买卖合同第三页中出卖人王**签名与提供的样本上王**签名笔迹不是同一人书写的。

原告王**、张**称2012年4月10日，王*领取100万元支票一张，据此，原告完成支付购房首付款义务。原告提交中**银行转账支票、存根及支出凭单各一张，转账支票的出票日期为2012年4月12日，金额为100万元，存根收款人及支出凭单领款人均为“王*”。王**否认收到该笔房款。

原告王**、张**主张签订买卖合同后，张**前往16号房屋与王**夫妻及王*商谈交房及过户事宜，双方约定10日内交付房屋，王**交付了其夫妻两人身份证、房屋所有权证及煤水电卡，并交付了房门钥匙，据此，被告完成了房屋交付义务。王**均予以否认，称身份证、房门钥匙及煤水电卡存放在16号房内，原告擅自进入房屋拿走上述物品，另称张**拿走其房屋产权证未归还。

另查，原告王**、张**以再无法联系到被告为由，于2012年6月中旬进入16号房屋。2014年6月，王**出现，双方产生纠纷，经公安机关调解，原告搬离16号房屋，并提起本案诉讼。被告王**本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。

以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、中**银行转账支票、存根、支出凭单、鉴定文书等证据在案佐证。

本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原告称被告王*代理被告王**与其签订《北京市存量房屋买卖合同》，王**明确表示未委托王*出售房屋，且对出售房屋事宜不知情不认可，经鉴定，原告提交的授权委托书及《北京市存量房屋买卖合同》中“王**”签名均非本人书写，故即使王*代理王**与原告签订房屋买卖合同，王*的行为亦属于无权代理，该房屋买卖合同对王**不发生法律效力。至于原告与王**之间是否存在房屋买卖行为问题，原告称签订买卖合同前与王**等人协商买卖房屋事宜，签订合同后又与王**夫妻及王*协商房屋交付及过户事宜，王**均否认，原告未能就该主张向本院举证，本院不予认定。原告主张王**交付了房门钥匙、房屋煤水电卡等物品，履行了交付房屋的义务，王**亦否认，称上述物品为原告擅自进门取得，并非其本人交付，双方各持已见，原告提供的录像，不足以证明其该主张，本院对原告该主张亦不予认定。原告称签订合同后，以转账支票方式支付了购房首付款100万元，现王**否认收到任何房款，原告提交的相关证据显示，转账支票非王**本人签收，故无法认定王**已收取购房款。因此，现无证据证明王**存在出售房屋、收取房款及交付房屋行为。原告要求确认其与王**房屋买卖行为有效，本院不予支持。被告王*经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告王**、张**的诉讼请求。

案件受理费70元，公告费820元，由原告王**、张**负担（已交纳）。鉴定费11900元，由原告王**、张**负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年六月八日