辛*等与高×1物权保护纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人辛*、高×与被上诉人高×1物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛*、被上诉人高×1及其委托代理人惠所亮、高丽姣到庭参加诉讼，上诉人高×经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年8月，高*1起诉至原审法院称：我诉辛*、高*法定继承纠纷一案，北京**民法院于2013年12月30日作出一审判决，判决位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）归我居住使用；位于36号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高*2、高*3和我共同居住使用；位于184号院内一层南房西数第一间归高*2、高*3和我共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京**人民法院受理后于2014年6月19日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，辛*、高*拒绝将上述判归我使用的房屋腾清并交付给我居住使用。故我诉至法院，请求判令，辛*、高*将位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）、36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、184号院内一层南房西数第一间腾清并交付我居住使用（其中36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、184号院内一层南房西数第一间由我与高*2、高*3共同居住使用）。

一审被告辩称

辛*、高**称：不同意高**的诉讼请求。高**及高×2、高**、王*曾因与辛*、高×的继承纠纷，于2012年8月14日向北京**民法院提起诉讼，请求对位于北京市朝阳区314号、184号、36号院内房屋予以继承分割。此案历经两审程序，2014年6月19日，由北京**人民法院做出终审判决，对诉争房屋予以分割。该判决目前已经发生法律效力。现高**要求辛*、高**退314号、184号、36号院内的房屋，本案与之前的继承纠纷案件的当事人、诉讼标的、事实和理由上具有同一性，而双方的争议已经由法院生效判决作出了处理，故高**再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。

诉争的314号、36号院原产权人均与××村委会签订有房屋置换协议，约定住户在迁居新房后规定期限内，应无条件拆除旧房，并将集体土地使用权交还村委会，逾期村委会有权进行强拆。该协议签署后，××村委会已经为314号、36号院安置了新的房屋，房屋置换协议已经实际履行。因此，本案诉争的314号、36号院内房屋的所有权已归××村委会，高**对上述两个院落内的房屋主张所有权。诉争的184号院至今未取得宅基地使用证，院落内的房屋没有任何规划和审批手续，属于违章建筑，在标的物不具备合法性的情况下，根本谈不上物权保护的问题。

本案诉争的314号院原有北房三间半、东西厢房各三间，系高*1父母高**、王*的共同财产；36号院原有北房四间、西厢房二间是高**和前妻李×出资购买；184号院一层北房四间、西厢房一间、东厢房一间、南房二间系高**出资以王*的名义从村委会购买（一个儿子村委会不给分户）。除此之外，314号院内的新建房屋、九间外接厨房、院南侧新建的十间东西厢房、184号院新增房屋、36号院内翻建、增建的房屋（含翻建的西厢房一间、增建的小北房一间、东厢房一间和南房五间）均为辛*和高**夫妇出资所建。高**留有遗嘱，明确将自己的遗产留给辛*、高*。基于以上买房、建房等事实，辛*、高*有对上述房屋占有和使用的权利，高*1要求辛*、高*腾退房屋的请求毫无事实根据。

一审法院查明

原审法院经审理查明：王*与高**系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是：高**、高**、高**和高×1。高**于2000年9月20日去世，未留有遗嘱。2001年11月7日，高**与辛*结婚，高×系高**与辛*结婚前收养之女。2010年12月11日，高**因病去世。

2012年，高**、王*、高**、高*3曾将辛*、高*诉至法院，要求对高**、高*4遗留的北京市朝阳区十八里店乡××村314号、184号、36号院内房屋进行析产继承。2013年12月30日，北京**民法院做出（2012）朝民初字第33861号民事判决，确认位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）归高**居住使用；位于36号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高**、高**、高*3共同居住使用；位于184号院内一层南房西数第一间归高**、高**、高*3共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京**人民法院二审后于2014年6月19日做出（2014）三中民终字第4982号民事判决，维持原判。辛*、高*对上述二份民事判决书不服。庭审中，辛*、高*向法院提交了××村委会与已迁居平房新村户协议、××村314号、36号及184号院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高*4生前笔记、书面证人证言等证据以证明诉争房屋应归其二人使用，高**无权主张居住使用。高**对辛*、高*提交的上述证据不予认可，认为相关争议已经由前述二份判决书做出最终判决。

一审法院认为

经法院询问，辛*、高*表示上述两份判决书作出后，其二人未对诉争房屋进行过翻建，房屋目前仍保持原状。目前314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间仍由辛*、高*占有。

原审法院经审理认为：人民法院的生效法律文书已经确认高*1对位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间享有居住使用权。使用系物权的权能之一，因辛*、高*占有房屋的行为导致高*1无法实现其对房屋的居住使用，已经构成对高*1物权的侵害，故高*1有权要求辛*、高*腾退房屋并交由高*1使用。

据此，原审法院于2014年12月判决：辛*、高×于判决生效之日起十日内将位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间腾空交付于高**（其中××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间由高**与案外人高×2、高×3共同使用）。

原审法院判决后，辛*、高×不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.上诉人对诉争房屋的占有使用均具有合法的权利基础，被上诉人无权要求上诉人予以腾退；2.本案诉争房屋物权存在瑕疵，被上诉人对此房屋并不享有合法的物权；2.原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。高×1同意原判。

本院查明

本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第33861号民事判决书、（2014）三中民终字第4982号民事判决书、××村委会与已迁居平房新村户协议、××村314号、36号及184号院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高**生前笔记、书面证人证言等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。经人民法院生效的判决确认，高**对位于314号院内北院东厢房北数第三间（包括厨房）、××村36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、××村184号院内一层南房西数第一间享有居住使用权。现辛*、高*继续占有房屋的行为，已经构成对高**物权的侵害，故原审法院判决辛*、高*腾退房屋并交由高**使用，并无不当，本院予以维持。经本院审查，原审程序并无不当，辛*、高*就此提出的上诉主张不能成立。

高×经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，视为其放弃了当庭陈述、举证质证、法庭辩论和最后陈述的权利。

综上，辛*、高*的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，由辛*、高*负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由辛*、高*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十日