朱**与北京首**限公司物权保护纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人朱**因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*初字第13876号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2015年5月，朱**诉至原审法院称，位于北京市西城区×××2号14号房屋的原承租人为朱**的母亲贡**，朱**自1976年自原宣武区×××胡同3号与父母一同搬至×××2号14号房屋后，一直同父母共同居住至今，同时户籍也一直在此。2006年4月14日，该房屋的承租人即朱**之母贡**死亡，朱**自始系该房屋的实际居住及使用人。依据北京首**限公司出具的租赁合同规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该房屋，朱**长期在该房屋居住，无其他住房，根据其实际情况，朱**是唯一与承租人生前共同居住的人。故诉至原审法院，请求判令北京首**限公司将位于北京市西城区×××2号14号房屋的承租人变更为朱**。

一审法院查明

原审法院经审理后认为，诉争的北京市西城区×××2号14号房屋系北京首**限公司自管公房，朱**之母贡**与北京首**限公司签有北京市公有住宅租赁合同。据户口本载：西城区×××2号14号户主为朱**，同一户籍的常住人口登记卡记载有：之母贡**，之侄子朱*，之妻樊**，之女朱*。庭审中，朱**虽出具了×××社区居委会出具的证明，证明朱**、樊**、朱*一家长期居住在×××2号14号，朱**的侄子朱*户口在本社区，人不在本社区居住以及其妻、女所写的证明，同意将北京市西城区×××2号14号房屋的承租人变更为朱**，但北京首**限公司对社区居委会的证明不予认可，并以朱**未提供同一户籍家庭成员同意将涉案房屋承租人变更为朱**的的书面意见为由不同意其诉讼请求，故谁是涉案房屋的承租人还有待于与产权单位协商，且涉及管理单位依据其管理职权审查当事人的承租资格问题，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，原审法院于2015年7月裁定：驳回朱**的起诉。

朱**不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求撤销原审裁定，对本案进行依法审理。北京首**限公司同意原审裁定。

本院认为

本院经审理认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱**认为其作为共居人，符合公房承租人的变更条件，请求该房的管理单位北京首**限公司变更承租人，涉及管理单位依据其管理职权审查当事人的承租资格问题，不是平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回朱**的起诉是正确的，朱**上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年九月二十三日