北京雅**限公司与戚**教育培训合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人北京雅**限公司（以下简称雅**司）因与被上诉人戚旭景合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成由法官黄**担任审判长，法官王**、王*参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人雅**司之委托代理人魏建军，被上诉人戚旭景及其委托代理人刘**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

戚**在一审中起诉称：2014年4月17日，戚**、雅**司签订两份辅导合同，合同约定雅**司为戚**提供2014年度北京市注册一级建造师和注册造价工程师两项考试的辅导，每项考试辅导费43000元，共计86000元，同时约定，如戚**未能通过，雅**司双倍退还戚**学费。合同签订后，戚**参加了雅**司组织的注册一级建造师的培训并参加考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。戚**未能通过考试。因考试成绩不理想，戚**不再信任雅**司的培训能力，未参加注册造价工程师的培训及考试。2015年3月7日，戚**向雅**司申请退费，但雅**司予以拒绝。故诉至法院，要求法院判令解除戚**与雅**司签订的两份《北京雅成教育机构辅导合同》，要求雅**司双倍返还戚**注册一级建造师辅导费86000元，退还戚**注册造价工程师辅导费43000元，共计129000元，并承担本案诉讼费。

一审被告辩称

雅**司在一审中答辩称：同意与戚旭景解除合同。双方签订合同约定，考生申请退款，应参加全程现场辅导课程，考试成绩需在合格分数50%以上，并在考试成绩公布后10个工作日内将材料发至邮箱。戚旭景考试前没有参加雅**司组织的全部培训；注册一级建造师考试有四个科目，其中一个科目戚旭景的分数没有达到合格分数50%以上；戚旭景申请退款的时间晚于合同约定时间；综上戚旭景不符合退费条件，故不同意退费。

一审法院查明

一审法院审理查明：2014年4月17日，戚旭景、雅**司签订两份《北京雅成教育机构辅导合同》。两份合同分别约定雅**司为戚旭景提供2014年度注册一级建造师和注册造价工程师考试辅导，辅导费各43000元；同时约定，如戚旭景依照合同约定和雅**司的要求全面完成辅导及学习课程后，仍达不到考试合格分数线，有权要求雅**司返还200%学费或免费重学。退费条件包括戚旭景应提供真实的个人身份信息、应具备考试资格、应参加考试、应完成辅导课程、应在协议规定时间内（考试分数公布之日起10个工作日内）提出返款申请、考试分数应在地区公布合格分数线50%以上，上述任一条件不满足，戚旭景均无权要求退还任何费用。

合同签订后，戚旭景向雅**司支付两项培训辅导费各43000元，共计86000元。其后，戚旭景参加了雅**司组织的注册一级建造师的培训课程，其中9月3日至14日戚旭景因自身原因未参加。其后戚旭景参加注册一级建造师考试。2014年12月19日，考试成绩公布。2015年2月15日，考试合格分数线公布。**景四科目考试成绩中，三科目分数超过合格线50%，一科目未超过，未能通过考试。2015年3月7日，戚旭景向雅**司申请退注册一级建造师的培训费费，但雅**司予以拒绝。

戚旭景没有参加雅**司组织的注册造价工程师培训，且未参加该项考试。

一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。针对注册一级建造师考试，戚旭景、雅**司签订以通过考试为目的的教育培训合同，戚旭景未按照合同约定履行参加培训的义务，而未能通过考试，考试成绩亦不完全符合双方约定的退费条件，现戚旭景要求雅**司按照合同约定返还双倍学费，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。现对该合同，戚旭景、雅**司均同意解除，一审法院不持异议。针对注册造价工程师考试，戚旭景、雅**司签订合同后，戚旭景并未接受雅**司提供的教育培训服务，现戚旭景要求与雅**司解除该份培训合同，并要求雅**司退还该项培训的培训费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除戚旭景与雅**司之间关于注册一级建造师和注册造价工程师的两份教育培训合同；二、雅**司退还戚旭景注册造价工程师辅导费四万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回戚旭景的其他诉讼请求。

上诉人诉称

雅**司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依双方合同第6.1.2约定，戚**没有参加2014年度注册造价工程师全国统一考试的，或没有参加本协议约定的科目考试，或在考试过程中有舞弊等违反考试纪律的行为，戚**都无权要求雅**司返还任何费用。**景因个人原因没有参加2014年度注册造价工程师的考试，不具备退费资格。一审法院认定事实不清、判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回戚**在一审的全部诉讼请求，诉讼费由戚**负担。

戚旭景服从一审法院判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有辅导合同二份、考试成绩单、考试合格分数线通知、退款申请邮件、庭审笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：关于注册一级建造师考试的辅导合同，戚旭景、雅**司签订合同后，戚旭景并未接受雅**司提供的教育培训服务，现戚旭景请求雅**司退还交付费用的行为应视为解除合同的意思表示。现戚旭景要求雅**司退还该项培训的培训费，理由正当。雅**司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费375元，由北京雅**限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费2880元，由北京雅**限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月二十日