李**等与李**继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**、原告李**、原告李**、原告张*、原告李**、原告李**（以下合称六原告）与被告李**继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌*独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**、原告李**、原告李**及六原告的共同委托代理人宋**，被告李**及其委托代理人韩清立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**、原告李**、原告李**、原告张*、原告李**、原告李**共同诉称：李**与张**系夫妻关系，育有李**（原告张*之夫，原告李**、原告李**之父）、李**、李**、李**和李**五个子女。李**已于2000年11月6日去世，张**于2013年4月26日去世。根据继承法的相关规定，在被继承人没有遗嘱或者遗赠扶养协议的情况下，继承人按照法定继承对被继承人的遗产享有平等的继承权。李**、李**和李**作为子女享有平等的继承权，张*作为李**的配偶，李**、李**作为被继承人长子的子女，享有一般继承权或代位继承权。但是自继承开始后，被告李**却一直占着涉诉房屋，双方多次协商未果。因此，为了维护自身权利，我们诉至法院，请求判决位于北京市朝阳区白家庄东里20号楼108号房屋（以下简称涉案房屋）归李**所有，李**按照法定继承的相关规定向其他继承人支付经济补偿。

被告辩称

被告李**辩称：李**与张**尚有其他遗产，但六原告未做陈述。李**和张**二老原来都是顺义区XXX人，1977年移居到朝阳区，但是在XXX，有二老所建房屋十余间，这些房屋一直由李**、李**占有使用。李**去世后，他占有的部分由张*、李**占有使用。现在这些房产均已拆迁，二老房屋的拆迁补偿也应当作为遗产进行分配，但这些遗产都由李**、张*、李**等人控制。另外，本案诉争的房屋所在楼房的三层，也有二老遗留的一套房屋，该房屋自2005年起一直由李**及其女儿占有使用。我对母亲张**尽到了主要赡养义务。自2007年8月起，由于我的房屋租期未到，我和妻子临时借住涉案房屋，在我们准备搬出去时，母亲张**不让我们搬出，让我们继续住在涉案房屋内，照顾老人的生活起居。自此，我和妻子就一直居住在涉案房屋内，照顾老人生活，尽到了主要赡养义务。我的母亲没有收入，仅有的四百余元生活费，也都用于生活支出，去世前存下了五万余元，由李**保管。老人的生活支出，全部由我的家庭承担，为了照顾老人，我的妻子一直未找工作，专职在家照顾直至老人去世。张**在世时也曾经说过，谁照顾她，涉案房屋就归谁所有。张**去世后，六原告曾经提出过要求我拿出一部分费用，房屋归我所有，我也表示同意，但应考虑全部家庭情况，要求协商一个合理的数额。但是，由于数额有差距，双方未能协商一致。我要求法院将涉案房屋判归我所有，我按照评估结果向其他继承人支付补偿款，我尽到了主要赡养义务，在分割涉案房屋的时候应当给我多分。

本院查明

经审理查明：被继承人李**与被继承人张**（曾**）系夫妻关系。二人共育有四子一女，分别是李**、李**、李**、李**和李**。李**于2000年11月6日死亡，张**于2013年4月26日死亡。李**于2011年6月26日死亡。张×系李**之配偶，李**系李**之子，李**系李**之女。

涉案房屋系1999年8月8日李**向中国**总局购买，1999年9月20日登记于李**名下。该房屋为李**与张**的夫妻共同财产。诉讼中，关于涉案房屋的市场价值双方无法协商一致。经李**申请，北京**民法院随机摇号确定，本院委托北京中建**限责任公司就涉案房屋的市场价值进行评估。2014年11月28日，北京中建**限责任公司出具2014-ZJH-房-房评-0221号房地产估价报告，估价结果为：涉案房屋在2014年11月18日的市场价值为217.80万元。六原告对估价报告的真实性认可，但认为估价结果偏低，李**对估价报告表示认可，但主张自己尽到了主要赡养义务，在分配遗产时应当对其多分。关于涉案房屋的分配，六原告主张涉案房屋归李**所有，李**表示愿意按照房屋总价240万元的标准向其他法定继承人进行折价补偿；李**主张涉案房屋应归其所有，因为其尽到了主要赡养义务，并且要求按照估价结果向其他法定继承人进行折价补偿。

庭审中，李**主张还有其他遗产需要分割，包括：北京市顺义区XXX三官庙南大街75号的拆迁补偿安置房屋或价款，该处房屋原为李**、张**二人所有，现已被拆，拆迁后安置的房屋登记在李**、李**名下；位于北京市朝阳区白家庄东里20号楼311号房屋（以下简称311号房屋），现登记在李**名下。关于311号房屋，2009年9月1日，李**、李**、李**、李**曾代理张**与案外人XXX签订《购房协议》，约定XXX以35万元的总价购买311号房屋，现311号房屋由李**及其家人居住使用。

另，李**于2014年7月15日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京**民法院审理。本院于2014年7月25日做出（2014）朝民初字第27155号民事裁定书，裁定驳回李**的管辖权异议申请。李**不服一审裁定，向北京**人民法院提起上诉。北京市第三中级人民于2014年9月23日做出（2014）三中民终字第11871号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。

上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、证明、房屋买卖契约、购房协议等证据及当事人陈述意见在案佐证。

本院认为

本院认为：被继承人李**、张**生前未立遗嘱，其遗产应当依法按照法定继承处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。

本案中，双方对于涉案房屋为李**、张**的遗产没有争议，应当按照继承法的相关规定对此房屋进行分配。需要注意的是，由于李**的死亡时间晚于李**、早于张**，根据相关法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。故，张**死亡后，李**、李**应当代位继承李**有权继承的份额。李**虽然主张自己在分配遗产时应当多分，但其依据和理由并不充分，本院不予采信。本院依照法定继承的相关规定得出各继承人的份额为张×50/960、李**67/960、李**67/960、李*1194/960、李*2194/960、李*3194/960、李**194/960。诉讼中，李*1、李**均要求涉案房屋归自己所有，而李*1愿意支出的折价款数额高于李**愿意支出的数额。因此，为兼顾各继承人的利益，本院支持李*1的请求，将涉案房屋判归李*1所有，李*1按照各继承人的份额向其他继承人支付涉案房屋（价值为240万元）折价补偿款。

至于其他财产，李**主张的北京市顺义区XXX三官庙南大街75号的房产现已拆迁并登记在其他继承人名下，根据现有证据，无法认定相关房产系李**、张**的遗产，故本院不予处理。关于311号房屋，双方当事人均认可与案外人签有《购房协议》，且由案外人实际居住使用，故本案不宜一并处理，双方当事人可另行解决。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：

裁判结果

一、位于北京市朝阳区XXX房屋归原告李**所有。

二、原告李**于本判决生效后十五日内向原告李**、原告李**、被告李**分别支付折价补偿款四十八万五千元、向原告张*支付折价补偿款十二万五千元、向原告李**、原告李**分别支付折价补偿款十六万七千五百元。

三、驳回被告李**的其他请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费13000元，由原告李**、原告李**、原告李**、原告张*、原告李**、原告李**负担10373元（已交纳1150元，剩余9223元于本判决生效后七日内交纳），由被告李**负担2627元（于本判决生效后七日内交纳）。

评估费6000元，由原告李**、原告李**、原告李**、原告张*、原告李**、原告李**负担4787.50元（被告李**已垫付，原告李**、李**、李**、张*、李**、李**于本判决生效后七日内支付给被告李**），被告李**负担1212.50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年一月二十六日