北京联**有限公司与郭**合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京联合佳源**限公司（以下简称联合佳**司）与被告郭**合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周**任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘**、马*，被告郭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告联合佳**司诉称：2012年5月1日，原、被告双方签订协议书约定，由郭**将车型红旗、车号为xxx的车辆过户给原告。双方约定，郭**应向联合佳**司每月交纳车辆管理费1500元。协议的有效期为3年，即2015年4月30日止。郭**自2013年2月开始未向联合佳**司交纳管理费，也不将车辆返还给联合佳**司。为此，联合佳**司将郭**诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判决解除原、被告于2012年5月1日签订的协议书；2、判决郭**将车型为红旗、车号xxx的车辆返还给联合佳**司；3、判决郭**向联合佳**司支付2013年2月至2014年12月车辆管理费34500元，并继续给付至实际收回车辆之日止。另，案件受理费由郭**负担。

被告辩称

被告郭**辩称：不同意联合佳**司的诉讼请求，提出如下答辩意见：1、原、被告于2012年5月1日签订协议，此协议第一条就明确约定期限为2012年5月1日至2012年12月31日。郭**已经按照合同的约定义务支付车辆管理费。2、虽然在2012年双方签订的合同最后一页有一条“本合同有效期3年”的说明，但该条款本应该删除。2009年4月21日，原、被告就签订过车辆挂靠协议，也有此条款，证明这是对方惯用的格式条款。3、实际履行上，郭**于2012年12月31日之后再也没有承揽运输业务，联合佳**司也未再向郭**提供安全运输范围信息。合同到期后，郭**要求联合佳**司按约定将车辆过户转出。按联合佳**司要求，交纳了2013年1月的管理费，但联合佳**司仍以郭**未交齐管理费为由拒绝配合办理车辆转出手续。4、联合佳**司之所以收取管理费是因为给郭**提示重点交通风险区域，指定安全工作范围，属于利用政府对社会资源的调控谋取利益，本身合同内容约定的属违法行为。

本院查明

经审理查明：2009年4月21日，郭**购买红旗汽车一辆，同日将该汽车登记于联合佳**司名下，登记编号为xxx，使用性质为非营运。同时，郭**与联合佳**司签订车辆挂靠协议，约定郭**将车辆过户到联合佳**司，郭**享有该车辆使用权及优先受让权，联合佳**司不得转让、抵押该车辆。2012年4月20日上述协议到期。2012年5月1日，郭**、联合佳**司签订新的协议。郭**、联合佳**司各向我院提供2012年签订的协议一份，但二者有明显差别。联合佳**司提供的协议第一条载明：“本协议的有效期为：从2012年5月1日至2015年4月30日”；而郭**提供的协议第一条为：“本协议的有效期为：从2012年5月1日至2012年12月31日”。

关于差别出现原因，联合佳**司表示因为在审核合同时发现笔误，为此先自行将协议进行了更改，但并未将原始出具的协议从郭**处收回。联合佳**司认可郭**提供协议的真实性，但是依然坚持关于有效期数字为填写失误；郭**对联合佳**司提交的协议真实性不予认可，表示自己从未收到联合佳**司要求变更期限的通知，双方未达成新的更改合意。除此以外，两份协议的内容没有差异。关于具体内容其中有：“1、乙方（郭**）向甲方（联合佳**司）每月交纳车辆管理费1500元；2、如乙方（郭**）过期无故不缴纳车辆管理费，发生扣车和交通意外等，后果全部由乙方（郭**）自行承担。如连续三个月无故不按期交管理费者，即视为违约，本协议自行解除。”郭**自2012月5月1日至2013年1月的管理费均已交纳至联合佳**司。郭**表示在2012年5月1日至2012年12月31日期间，其以联合佳**司的名义对外从事客运业务。联合佳**司表示向郭**收取的管理费实质上是车辆指标占用费，对郭**的营运行为并不知情且不认可为郭**从事客运业务提供过服务。庭审中，郭**提出应由联合佳**司退回保证金的辩解意见，经释明，郭**表示其将另行起诉，不在本案中提起反诉。

上述事实，有原、被告双方于2009年4月21日签订的协议书，原、被告双方于2012年5月1日签订的协议书、机动车登记证、二手车销售发票、管理费收取凭据、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。关于原告提出的各项诉讼请求，本院分述如下：

1、关于要求解除2012年5月1日签订的协议书一节。焦点在于合同期限的确定。双方在签订协议时明确载明期限为2012年5月1日至2012年12月31日，虽然原始合同中载明有效期为3年，但在合同首部有明确起止日期约定合同期限的前提下，应以明确约定的起止期限为准，关于联合佳**司提出2012年12月31日的时间记载为笔误这一表述，本院不予采信。联合佳**司认为期限有误应及时通知郭**予以重签并收回原始合同，但实际上联合佳**司仅在自己一方的合同上将合同期限予以更改至3年，该行为不发生改变合同期限的效力。合同变更应以双方协商一致为前提，并不能依据郭**于2013年1月交纳管理费的行为进行推定。协议中约定解除权的条件为郭**连续三个月无故不按期交管理费，在合同约定的半年履行期间，并未出现该情况，郭**已经按约定履行完毕交纳管理费的义务，未发生法定或约定的解除事由，故本院对联合佳**司的该项诉讼请求不予支持。

2、关于要求返还车辆一节。焦点在于车辆所有权的归属问题。本案中，郭**购买车辆后为了经营业务的需要挂靠到租赁公司，并冠以联合佳**司的名称，郭**个人仍然对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，是挂靠车辆的所有权人。而联合佳**司对挂靠的车辆提供约定的服务，但不享有占有、使用、收益和处分的权利，并不是法律意义上的所有权人，仅是登记名义人。现联合佳**司仅依据登记情况没有请求权基础，如期待获得所有权，应与郭**就价款、交付时间等要素自行协商或另行解决，法院在本案中对双方最终车辆处置方案不予涉及。

3、关于应否支付车辆管理费一节。原、被告双方合同约定的期限截止于2012年12月31日，对此之前的车辆管理费已经交纳完毕，双方均不持异议。现关于联合佳**司依据己方所持合同要求郭**给付2013年2月之后的管理费，本院认为，合同期限并未发生变更，故对联合佳**司的此项请求不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告北京联合佳源**限公司的诉讼请求。

案件受理费三百三十一元，由原告北京联合佳源**限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年三月十七日