周**与环球嘉**（北京**有限公司劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人周**与被上诉人环球嘉**（北京**有限公司（以下简称环球嘉**公司）因劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

周**在一审法院诉称：我从2012年9月18日至12月31日，在环球嘉**公司上班，环球嘉**公司只发了部分工资。为此请求法院判决环球嘉**公司：l、补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元；2、补发2012年12月所欠工资2500元；3、补发2012年9月至12月未签合同补偿金35000元（2500＋5000）×2=35000元；4、补发2012年9月至2012年12月保险金（40000×33.8%=13520元）；5、补发2012年9月至2012年12月住房公积金（40000×12%=4800元）。

一审被告辩称

环球嘉**公司在一审法院辩称：我公司于2013年1月1日与周**签订了兼职劳务合同，双方属于劳务合同关系。2013年以前我公司与周**不存在任何关系。周**主张2012年的各项赔偿没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：2012年9月17日2：09：53，发件人：天空（870229141@qq.com）给周**回复：我是环球嘉年**有限公司，您的简历我们已经核实，请于今天下午两点至五点来我司面试。我司的地址是：北京市**西奥中心B座19层。周**自称“于2012年9月18日到环球嘉**公司工作，岗位是投资总监，入职后未签订劳动合同，月工资5000元。”环球嘉**公司对周**的该项主张不予认可。2013年1月8日，环球嘉**公司（甲方）与周**（乙方）签订了《兼职劳务合同》，该合同约定：合同期限：固定期限，共1年，自2013年1月1日起至2013年12月30日止；乙方根据甲方的安排从事岗位内的工作，可不坐班，甲方可随时安排乙方到特定地点从事工作，乙方须准时出席，不得借故推诿；乙方同意根据甲方的需要安排财务兼职岗位（工种）工作；乙方工资标准定为2000元／月，按月发放工资；乙方社会保险和公积金由乙方个人负担和缴纳，乙方不要求甲方代为缴纳；合同还规定了其它条款。周**工作至2013年1月17日止。因工资福利待遇问题，周**与环球嘉**公司发生矛盾。2013年1月18日，周**向北京市昌**仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元；3、补发2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的补偿金35000元；4、补发2012年9月至2012年12月保险金13520元；5、补发2012年9月至2012年12月住房公积金4800元。北京市昌**仲裁委员会于2013年5月9日做出京昌劳人仲字（2013）第575号裁决书，裁决：一、驳回周**要求环球嘉**公司支付2012年9月至2012年12月住房公积金的仲裁申请；二、驳回周**的其他申请请求。周**不服上述仲裁裁决于2013年5月23日起诉至法院。环球嘉**公司未就该裁决提起诉讼。案件在审理过程中，周**没有提供出环球嘉年**有限公司与环球嘉**公司系同一公司的证据，亦没有提供出2012年9月18日至2012年12月31日期间为环球嘉**公司提供劳动的有效证据。

上述事实，有回复邮件、兼职劳务合同、工商档案材料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第575号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。

一审法院认为

一审法院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，本案有以下两个争议焦点。争议焦点一，2013年1月1日后周**与环**华公司之间是存在劳动合同关系还是劳务合同关系？周**与环**华公司明确签订《兼职劳务合同》，合同约定周**工作时间为可不坐班，因此，双方在此期间属于劳务合同关系。争议焦点二，2012年9月18日至2012年12月31日周**与环**华公司之间有无劳动关系？根据周**提供的qq《回复》载明：面试单位为环球嘉**（中国）有限公司并不是环**华公司，周**没有提供出其面试后为环**华公司提供劳动的有效证据，因此，2012年9月18日至2012年12月31日周**与环**华公司之间不具有事实劳动关系。关于周**要求环**华公司补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元、补发2012年12月所欠工资2500元和补发2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的补偿金35000元一节，因周**没有提供出其与环**华公司之间具有劳动关系的证据，周**的该项诉讼请求事实缺乏依据，故法院对于周**的该项诉讼请求不予支持。关于周**要求环**华公司补发2012年9月至2012年12月保险金（40000×33.8%=13520元）和补发2012年9月至2012年12月住房公积金（40000×12%=4800元）一节，因周**的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故法院对于周**的该项诉讼请求不予支持。综上所述，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周**的诉讼请求。

上诉人诉称

周**不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求支持其在一审的诉讼请求。主要上诉理由是我从2012年9月18日至12月31日，在环球嘉**公司上班，环球嘉**公司只发了部分工资。

被上诉人辩称

环球嘉**公司同意一审法院判决。

本院查明

二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有回复邮件、兼职劳务合同、工商档案材料、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第575号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据周**提供的qq《回复》载明：面试单位为环球嘉**（中国）有限公司并不是环球嘉**公司，周**没有提供出其面试后为环球嘉**公司提供劳动的有效证据，因此，2012年9月18日至2012年12月31日周**与环球嘉**公司之间不具有事实劳动关系。关于周**要求环球嘉**公司补发2012年9月18日至2012年9月30日工资2500元、补发2012年12月所欠工资2500元和补发2012年9月至2012年12月未签订劳动合同的补偿金35000元一节，因周**没有提供出其与环球嘉**公司之间具有劳动关系的证据，周**的该项诉讼请求事实缺乏依据，故本院对于周**的该项诉讼请求不予支持。关于周**要求环球嘉**公司补发2012年9月至2012年12月保险金（40000×33.8%=13520元）和补发2012年9月至2012年12月住房公积金（40000×12%=4800元）一节，因周**的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院对于周**的该项诉讼请求不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费十元，由周**负担（已交纳）。

二审案件受理费十元，由周**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月二十日