刘**与北京鸿**限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告北**有限公司（以下简称鸿**司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马**担任审判长，会同本院代理审判员苏**，人民陪审员萧**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人张**、王**，被告鸿**司的委托代理人袁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称：原告于2014年8月13日开始在被告处工作，岗位为开料工，日工资240元。被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年8月19日在加班过程中，原告右手拇指被开料的电锯锯伤。但仲裁机构驳回了原告的申请请求，故原告诉至法院，请求法院确认原告与被告自2014年8月13日起存在劳动关系，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告鸿**司辩称，原告与我单位不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2014年8月13日，刘**至鸿**司从事木工工作。2014年8月19日，刘**在工作中受伤，当日，刘**被送至北**医院住院治疗。

后刘**向北京**人力资源和社会保障局工伤保险科（以下简称工伤保险科）申请工伤认定。2014年11月5日，孔**、王**作为刘**的同事向工伤保险科提交书面证人证言，证明2014年8月19日晚，刘**在鸿**司木工开料车间加班时不慎被圆盘锯锯伤。孔**在接受工伤保险科调查时，表示其于2011年入职鸿**司，且称刘**是2014年8月份入职该单位，但是具体时间记不清楚，且刘**受伤时，因其在现场，故其与刘**一起去的老板办公室，老板派司机小*将刘**送至医院。王**在接受工伤保险科的调查时，表示其于2014年2月底入职鸿**司，不清楚刘**的入职时间，且刘**受伤时，其也在现场，看见孔**将刘**送出车间。

2014年11月6日，杨*培持委托书，至工伤保险科处理刘**的纠纷事宜。委托书显示“房山区劳动局：兹委托我公司职工杨*培前往贵处办理刘**纠纷事宜，望贵处协助办理为盼。备注：公章丢失，正在补办中”，该委托书加盖有鸿**司的合同专用章。杨*培在该委托书上书写：“我公司不认可刘**与本单位存在劳动关系”。杨*培在接受工伤保险工作人员的询问时表示：“刘**自己要求上岗的，我们没有让他上岗，因为我们不知道刘**的手艺如何，我让领班张进带他去试试手艺，张进看他干活的手艺不行，跟我汇报了，我跟张进说那就让他走吧，谁知道他没走啊”，“可能是8月14号来的，因为他没来几天，我们也没让他干活，所有来人我们都要检验一下，合格的我们才用”。杨*培称没有招用刘**，刘**不是其单位职工。

庭审中，鸿**司否认与刘**存在劳动关系，其提交2014年8月至同年9月的工资表与考勤表，该两月工资表及考勤表上均有杨**的记录，且2014年9月工资表及考勤表上有孔德政的记录。

2014年11月18日，刘**向北京市房**仲裁委员会（以下简称房**裁委）申请仲裁，要求确认其与鸿**司2014年8月13日至2014年8月19日存在劳动关系。2015年2月9日，房**裁委作出京房劳人仲字[2015]第373号裁决书，裁决驳回刘**的申请请求。刘**不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院。

本院认为

以上事实，有原告刘**提交的京房劳人仲字[2015]第373号裁决书；有被告鸿**司提交的工资表、考勤表；有法院依职权至工伤保险科调取的书面证人证言、调查笔录、委托书、接待记录、出院总结以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。

本院认为：被告的职工杨**在工伤保险科认可原告刘*生于2014年8月14日至被告单位试工，根据《劳动合同法》的规定，试用期包含在劳动合同期限内，试用期内双方均受劳动法律的调整和约束。虽然《劳动合同法》也规定在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，杨**亦在工伤保险科表示原告的技术不符合要求，其没有正式招用原告，但未有证据显示被告与原告解除劳动关系，且杨**对原告实际在被告单位工作并受伤的事实并不否认，结合孔**的证言等证据，可以证明原告在被告处工作的事实。被告坚持否认双方存在劳动关系，不认可原告曾为其提供过劳动，且不针对原告的入职时间提供证据进行抗辩，故本院依法采信原告的相应主张，认定双方自2014年8月13日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款之规定，判决如下：

裁判结果

确认原告刘**与被告北**有限公司自二○一四年八月十三日起存在事实劳动关系。

案件受理费十元，由被告北**有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年八月三日