圣皓互**有限公司与北京爵**有限公司服务合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院受理原告圣皓互动广告（北**限公司（以下简称圣**司）与被告北京**有限公司（以下简称爵**司）服务合同纠纷一案后，被告爵**司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告实际办公地址已经搬至北京市东城区广渠门外大街冠城名敦道A3座19层1915室，依据法律规定，应当由北京**民法院管辖。故请求依法将本案移送北京**民法院审理。

本院认为

经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，圣**司与爵**司签订的《营销服务合同》明确载明在协商不能解决或一方不愿通过协商解决时，任何一方可将争议提交原告圣**司所在地的法院予以解决。可见，本案双方协议选择了原告住所地的法院管辖。根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案原告圣**司的注册地址为北京市丰台区东铁匠营249号5幢34号，被告爵**司称原告圣**司的实际办公地址已搬至北京市东城区，并提交了双方签订的《营销服务合同》及原告圣**司的网页宣传页面予以证明，对此，原告圣**司予以认可，称本公司2014年即已在北京市东城区广渠门外大街冠城名敦道A3座19层1915室实际经营。因此，本案原告圣**司的住所地是在北京市东城区，本院对本案无管辖权，本案应移送圣**司的住所地即北京市东城区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送北京市东城区人民法院。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十八日