丁**与李**等农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告（反诉被告）丁**与被告（反诉原告）李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋*独任审判，公开开庭进行了审理。丁**及其委托代理人段**，李**、李**、李**、李**的委托代理人赵**、李**、路**、路长春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

丁**起诉称：自2004年起，丁**一直承包位于北京市通州区次渠镇高古庄村七位被告的88亩承包地用于种植莲藕，合同均是一年一签，承包费一年一交。2014年3月15日，丁**与李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春签订《协议书》，约定丁**承包土地于2014年3月15日至2015年3月15日止，每亩地租为1600元，地租费于2014年3月15日一次性付清。2014年4月5日，丁**向李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春支付120800元现金，2014年4月6日，丁**在承包地中干活时，标明有“国土”字样的执法车及两辆轿车来到地中，车上的人员有台湖镇政府农业办及城管等工作人员，向丁**询问了土地承包经营情况后，告知丁**根据通州区政府关于生态文明和城乡环境建设的工作部署，台湖镇政府决定于2014年4月18日前完成藕塘地的清理工作，否则坚决予以取缔，并向丁**送达了二份《告示》，要求丁**将《告示》转交李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春一份，之后丁**多次找到李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春协商如何解决合同的终止问题，最终无果，随后丁**到台湖镇政府讨说法，工作人员答复说可以到法院起诉解决承包合同纠纷，故丁**诉至法院要求：1、判令李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春退还丁**土地承包费120800元；2、判令本案诉讼费用由李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春承担。

被告辩称

李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**答辩称：丁**所述时间属实，涉案土地至今没有说不让丁**种，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**现在没有接到政府或大队说不让种的文件，丁**接到政府通知后，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**带丁**去镇里，到台湖林业站，丁**向台湖林业站要按照合同每亩地3000元赔偿，到了镇政府，镇政府说这是国家文件不让种了，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**认为是政府不让种，应该由政府解决，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**已经向中纪委和北京市政府打过电话解决此事，并多次找丁**说要退还本金，丁**说一定要赔偿每亩地3000元，不能只返还本金，到现在李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**都能保障丁**土地里电力畅通，丁**应该找镇政府，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**也多次找镇长了，现在政府不让种藕了，必须流转。其实双方没有矛盾，都靠地活着，信访办也去了，丁**一直要求3000元一亩的赔偿，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路**认为合作这么多年了，在头五一的时候，说把本金退还丁**，让丁**白种一年玉米，但是丁**没有同意。

同时，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春提出反诉称：因为88亩土地的承包费丁**还没有给齐，而且应该给付未付的承包费，故李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春反诉要求：1、判令丁**给付李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春土地承包费20000元；2、判令丁**承担本案全部诉讼费用。

丁**针对李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春的反诉，答辩称：不同意李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春的反诉请求，因为政府不让种藕，导致合同目的不能实现，因此，对方要求支付承包费缺乏相应的依据。

本院查明

经审理查明：2014年3月15日，丁**与李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春签订《协议书》，约定皖无为县尚乡丁**承包土地于2014年3月15日始至2015年3月15日止，一年一定，是种藕地，每亩租赁费为1600元整，地租费于2014年3月15日一次性付清。李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春提供电源到地头，确保电正常使用，确保地头、地尾线路畅通，地边上的坟与丁**无关，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春负责劝说一切，在承包期内，如国家征用土地，按国家标准赔偿，赔偿给丁**每亩3000元（其中包括青苗费在内等一切经济损失）。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《协议书》所涉土地为88亩，一年承包费共计140800元。

2014年4月5日，丁**向李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春支付承包费120800元，并向李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春出具欠条，载明：丁**欠地租费20000元。2014年4月8日，北京市**业办公室（以下简称台**农办）向丁**送达告示，载明：根据区政府关于生态文明和城乡环境建设的工作部署，在近期完成现有藕塘地的清理，台湖镇政府决定结合北京市平原地区植树造林工程，4月18日前完成藕塘地的清理工作，现要求各种植户在本告示公布10日内自行完成清理工作，对于限期没有完成藕地清理工作的种植户坚决给予取缔。

另查，丁**于2014年12月24日立案，我院于2014年12月26日将丁**提交的起诉状送达李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春。

上述事实，有丁绍友向本院提交的《协议书》、收条、《告示》，李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春提交的欠条以及双方当事人陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：丁**与李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。2014年4月8日，台**农办向丁**下达清理藕地的《告示》，而按照《协议书》约定，丁**承包土地用于种藕，故台**农办的《告示》足以导致丁**签订《协议书》的目的无法实现，故丁**有权据此主张解除《协议书》。按照法律规定，主张解除合同，应当通知对方，虽然丁**接到《告示》后与李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春就《协议书》的履行问题进行过协商，但不能视为丁**已经向李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春发出解除《协议书》的通知，故不能视为《协议书》已经解除，解除《协议书》的事由出现后，丁**未积极行使解除权，直至2014年12月24日才起诉至法院，我院于2014年12月26日将起诉状送达李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春，故自2014年4月8日至2014年12月26日期间土地荒废造成的损失应由丁**承担，该损失即为此期间的土地承包费，经核算为101453元。鉴于丁**要求退还承包费即为不再履行《协议书》的意思表示，故自2014年12月27日以后的土地承包费，丁**无需再负担，故对于李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春要求丁**支付20000元土地承包费的反诉请求，本院不予支持，对于丁**要求李**、李**、李**、李**、李**、路**、路长春退还120800元土地承包费的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的19347元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告（反诉原告）李万军、被告（反诉原告）李万清、被告（反诉原告）李万松、被告（反诉原告）李万月、被告（反诉原告）李树山、被告（反诉原告）路长青、被告（反诉原告）路长春于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）丁**土地承包费一万九千三百四十七元；

二、驳回原告（反诉被告）丁**的其他诉讼请求；

三、驳回被告（反诉原告）李万军、被告（反诉原告）李万清、被告（反诉原告）李万松、被告（反诉原告）李万月、被告（反诉原告）李树山、被告（反诉原告）路长青、被告（反诉原告）路长春的反诉请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千三百五十八元，由原告（反诉被告）丁**负担一千二百一十六元（已交纳），由被告（反诉原告）李万军、被告（反诉原告）李万清、被告（反诉原告）李万松、被告（反诉原告）李万月、被告（反诉原告）李树山、被告（反诉原告）路长青、被告（反诉原告）路长春负担一百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。

反诉费一百五十元，由被告（反诉原告）李万军、被告（反诉原告）李万清、被告（反诉原告）李万松、被告（反诉原告）李万月、被告（反诉原告）李树山、被告（反诉原告）路长青、被告（反诉原告）路长春负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年四月三十日