北京巨**任公司与刘*劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京巨**任公司（以下简称原告）与被告刘*（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾**与被告及其委托代理人丁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2004年8月1日，被告就职于原告处，担任车焊工职位。2014年3月28日，被告未办理任何工作交接手续，擅自离职，此后再未来原告处上班，故原告不应该支付被告经济补偿金。被告在原告工作期间，原告每年均依法给予被告年休假。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金22650.42元、未休年休假工资9933.34元。

被告辩称

被告辩称：不同意原告诉求，认可仲裁裁决。原告未为被告缴纳社保，应支付解除劳动关系经济补偿金。原告为安排被告休年休假，应支付未休年休假工资。

本院查明

经审理查明：被告于2014年4月10日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年12月3日，北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳仲字（2014）第05924号裁决书。朝阳仲裁委查明：“刘*于2004年8月1日入职**具公司，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，岗位为车焊工……其离职前12个月的月平均工资标准为3484.68元……刘*正常工作至2014年3月28日。刘*称，因巨**公司未为其缴纳社会保险、工资低，所以提交了书面辞职……刘*称，其在职期间未休过年假。巨**公司不予认可，称已休过年假，但不能提供证据。”朝阳仲裁委裁决，确认被告自2004年8月1日至2014年3月28日期间与原告存在劳动关系，原告支付被告解除劳动关系经济补偿金22650.42元、未休年休假工资9933.34元，驳回被告的其他仲裁请求。

双方于本案庭审期间均未提交证据。被告表示对仲裁裁决计算的平均工资予以认可。

以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2014）第05924号裁决书在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告称已经安排被告休年休假，但未就此提供证据，本院难以采信，故原告应支付被告未休年休假工资。原告未就被告的社会保险缴纳情况举证，被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金及未休年休假工资数额均无不当，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决确认的劳动关系存续期间起诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认原告北京巨**任公司与被告刘*于2004年8月1日至2014年3月28日期间存在劳动关系。

二、原告北京巨**任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘*解除劳动关系经济补偿金二万二千六百五十元四角二分。

三、原告北京巨**任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘*未休年休假工资九千九百三十三元三角四分。

四、驳回原告北京巨**任公司的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5元，由原告北**责任公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十九日