郭德林房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人郭**因与高**、高*及王*房屋买卖合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）二中民终字第03558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

郭**申请再审称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一审法院认定郭**对王*与高**、高*房屋买卖合同纠纷一案诉争房屋的出售知情、同意是错误的。郭**在知道王*擅自出卖房屋后，已经多次明确表态不同意将该房屋出卖，此意思表示不仅告知了王*，同时于2012年6月13日用函件的形式告知了高**、高*。包括诉讼至今，郭**一直明确表态不同意出卖房屋。且郭**从未给王*写过委托王*卖房的委托书，郭**如同意卖房必须写同意卖房声明，但郭**从未写过，故一审法院仅以王*与高**、高*签订了《房屋买卖合同》并收取了定金及首付款就推定郭**知情并同意出售诉争房屋的做法是错误的。（二）一审法院违背一事不再理原则，对同一当事人、同一事实和同一诉讼请求重复裁判的行为是错误的。就同一事实，一审法院已经做出过生效判决（2012）丰民初字第16260号民事判决书及（2012）二中民终字第17020号民事判决书，故一审法院就同一事实再行判决的做法是错误的。据此，郭**特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款向贵院提起再审，请求撤销一审、二审法院作出的判决，发回重审，以维护申请人的合法权益。

本院认为

本院认为：关于郭**称对王*与高**、高*房屋买卖不知情且不同意一节，经复查，原审庭审中曾认可其在王*与高**、高*签订买卖合同后第二天得知此事，因其不同意出售602号房屋，故委托王*处理与高**、高*之间的纠纷。后王*与高**、高*经过协商决定继续履行合同，并收取了高**、高*支付的购房款65万元。王*再次收取高**、高*购房款的行为应视为其同意继续履行合同，而该行为的法律后果亦应及于委托人郭**。且王*、郭**与高**、高*居住在同一楼栋的同一单元中，在发生纠纷至今长达两年多期间，郭**亦认可其本人并未向高**、高*主张过其不同意出售602号房屋，故郭**以其对出售房屋不同意且不知情为由，不同意继续履行合同的意见，与查明的事实不符。

基于查明的事实，原审法院依法判决双方继续履行合同正确，于法有据，郭**的申请理由缺乏依据，不能成立。

综上，郭德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回郭德林的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月三十日