北京瑞祥**有限公司与高**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京瑞祥**有限公司（以下简称瑞**公司）与被告高海*劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张**独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞**公司委托代理人付作庄，被告高海*委托代理人樊**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告瑞祥佳**司诉称：高海*于2014年6月11日入职瑞祥佳**司，任公司法务，约定工资为5000元。2014年7月17日高海*未经任何人的同意离开公司后，在7月18日未经公司同意便与其代理的“王文军”案件达成调解协议，严重损害了公司的合法权益，造成了数万元的经济损失。且高海*在2014年7月18日后就没来过公司上班，其行为严重违反了公司规章制度，并不是公司与高海*违法解除劳动关系，而是其自动离职。故起诉至法院，请求1、原告不向被告支付2014年7月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额18666.67元；2、原告不向被告支付2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金8000元。

被告辩称

被告高海*辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。

本院查明

经审理查明：2014年6月9日，瑞**公司向高**发送了《试岗通知》邮件，2014年6月11日，高**到瑞**公司工作。瑞**公司主张高**月工资为5000元，通过公司出纳侯新秀的银行卡支付高**6月份工资3181.82元，2014年7月给高**办下来考勤卡，高**于2014年7月18日开始旷工，之后一直没来上班，主张高**属于自动离职。高**称离职时间为2014年9月18日，并出具了《离职证明》。

另查：2014年11月18日，高海*以瑞**公司为被申请人向北京市**仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求瑞**公司支付：1、2014年6月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额26574.8元；2、未提前30日通知解除劳动合同关系的代通知金8000元；3、2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金26

574.8元；4、被辞退后因未开具离职证明导致无法找到工作的损失16000元。2015年3月3日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第199号裁决书，裁决：1、瑞**公司于裁决生效之日起7日内支付高海*2014年7月11日至2014年9月18日未签订劳动合同二倍工资18666.67元；2、瑞**公司于裁决生效之日起7日内支付高海*2014年6月11日至2014年9月18日违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、驳回高海*的其他仲裁请求。

以上事实，有《试岗通知》邮件、工资对账明细及网银转款记录、打卡记录及当事人陈述等材料在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《试岗通知》载明，高海*2014年6月11日到瑞**公司上班属于试用期，高海*主张试用期一周，但并未提供证据证明试用期的期限。根据《劳动合同法》第十条，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，故自2014年7月11日起，瑞**公司负有与高海*签订书面劳动合同的义务。瑞**公司主张高海*月工资为5000元，已支付高海*6月份工资3181.82元，并提交工资对账明细及网银转款记录、侯**的说明为证，本院予以采信。关于高海*工作的截止时间，瑞**公司主张是2014年7月18日，考勤打卡记录显示其7月18日之后的工作日均为“旷工”，高海*属于自动离职，本院予以采信；高海*主张是2014年9月18日，有《离职证明》为证，但《离职证明》并未显示经办人姓名，高海*对此也不能指出，故对于该份证据，本院不予采信。且亦无证据显示瑞**公司系违法解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京瑞祥**有限公司于本判决生效后七日内支付高海*二○一四年七月十一日至二○一四年七月十八日未签订劳动合同二倍工资差额一千二百九十元。

二、北京瑞祥**有限公司无需支付高**违法解除劳动关系的赔偿金八千元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5元，由北京瑞祥**有限公司负担，已交纳。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年六月四日